Laut Office for Students sollten Institutionen in England zu traditionellen Prüfungen und persönlichen Präsentationen zurückkehren
Laut einer Untersuchung der englischen Hochschulaufsichtsbehörde sollten Universitäten zu traditionellen Prüfungen und persönlichen Präsentationen für benotete Studierende zurückkehren, nachdem sich Dozenten darüber beschwert hatten, dass KI es „nahezu unmöglich“ gemacht habe, Studienleistungen zu bewerten.
Das Office for Students (OfS) sagte, die Glaubwürdigkeit der Abschlüsse englischer Universitäten sei durch den häufigen Einsatz von KI in Aufsätzen, Dissertationen und „Open-Book“-Prüfungen gefährdet.
Die Regulierungsbehörde warnte Universitäten und andere Hochschuleinrichtungen, dass das Versäumnis, „gültige und zuverlässige Messgrößen für das Wissen und die Fähigkeiten von Studenten“ zur Bekämpfung von KI zu entwickeln, gegen ihre Registrierungsbedingungen verstoßen und zu Sanktionen führen könnte.
Josh Fleming, der Direktor für Strategie und Umsetzung am OfS, sagte, dass der Einsatz von KI in der Hochschulbildung „ein generationsübergreifendes Risiko für das System in seiner jetzigen Form darstellt und droht, das Lernen der Studierenden und die Fähigkeit der Institutionen, sie zu bewerten“, zu untergraben.
Fleming fügte hinzu: „Wir müssen weitaus größere Anstrengungen unternehmen, um diese Risiken anzugehen, einschließlich eines weitaus stärkeren Einsatzes KI-freier Beurteilungen.“
„Das Ausmaß und die Geschwindigkeit sowohl der Herausforderung als auch der Chance stellen eine neue Herausforderung für den Sektor und uns als Regulierungsbehörde dar. Wir werden weiterhin mit Universitäten und Hochschulen zusammenarbeiten, um ihnen dabei zu helfen, die Vorteile der KI zu nutzen und gleichzeitig die Risiken zu vermeiden.“
Das OfS sagte, viele Institutionen hätten die Art und Weise, wie sie Studenten bewerten, bereits umgestaltet, um potenziellen KI-Missbrauch zu reduzieren, einschließlich der stärkeren Nutzung persönlicher schriftlicher Prüfungen oder mündlicher Prüfungen, sogenannter Vivas. Weitere Beispiele sind die Kritik oder Bearbeitung von KI-generierten Ergebnissen durch Studierende oder „prozessbasierte“ Beurteilungen, bei denen die Studierenden detailliert beschreiben, wie sie recherchiert und ihre Arbeit erstellt haben.
Ein Sprecher des Bildungsministeriums sagte: „Wir erwarten von den Universitäten, dass sie dieses Problem ernst nehmen, und wir erwarten, dass das OfS sowohl die bestehenden Standards effektiv durchsetzt als auch schnell daran arbeitet, sicherzustellen, dass sein Regulierungsrahmen für den Einsatz von KI explizit, stark und dauerhaft ist.“
Ein Sprecher von Universities UK, das 147 Hochschuleinrichtungen vertritt, sagte: „Es gibt noch viel zu tun, aber viele haben erhebliche Änderungen an der Art und Weise vorgenommen, wie sie Studierende bewerten. Dazu gehören mehr persönliche Prüfungen, Präsentationen, Vivas, prozessbasierte Bewertungen und Bewertungen, die KI auf kontrollierte Weise integrieren.“
Der Bericht des OfS und Advance HE, einer Wohltätigkeitsorganisation zur Förderung der Hochschulleitung und -lehre, befragte in diesem Jahr mehr als 300 Studenten und Mitarbeiter an 127 Universitäten und Hochschulen, um die KI-Richtlinien und den Einsatz in Lehre und Bewertung zu beurteilen.
Ein Akademiker sagte den Forschern: „KI hat die akademische Integrität ernsthaft gefährdet … Studienleistungen werden mittlerweile überwiegend teilweise oder ausschließlich mit Hilfe von KI verfasst.“
Ein anderer Universitätsmitarbeiter sagte: „Ich denke, wir sind uns darüber im Klaren, dass einige unserer Beurteilungen ihren Zweck möglicherweise nicht erfüllen und dass der allgegenwärtige Einsatz von KI unsere Beurteilung von Studierenden in einigen Bereichen nahezu unmöglich machen könnte.“
Die Umfrage ergab, dass der Einsatz von KI weit verbreitet ist. Studierende gaben an, dass ihre Kollegen Prüfungen mithilfe von KI „manchmal in nur wenigen Minuten“ abgeschlossen und ähnliche Noten erhalten hätten wie diejenigen, die eine Prüfung ohne KI abgeschlossen hatten.
„Einige Studenten beschrieben, dass ihre Kommilitonen sich nicht an grundlegende Details der Bewertung erinnern konnten, die sie gerade abgegeben hatten“, heißt es in dem Bericht.
Ein Student erzählte den Forschern: „Ich habe Leute dazu gebracht, im Peer-to-Peer zuzugeben: ‚Ich habe diesen ganzen Aufsatz mit ChatGPT geschrieben‘ … dann werden sie nicht erwischt, sie bekommen wahrscheinlich eine gute Note, und weil es beim ersten Mal funktioniert hat, machen sie es dann bei ihrer nächsten Bewertung.“
Wissenschaftler berichteten auch, dass sie eine große Anzahl von Einsendungen erhalten hätten, die gleich aussahen, auf die gleiche Literatur verwiesen und im gleichen Stil verfasst waren. Andere sagten, sie seien der Meinung, dass die von ihrer Einrichtung verwendeten Beurteilungen ihren Zweck nicht erfüllten oder das Wissen und die Fähigkeiten der Studierenden nicht genau missten.
