Speichern

Yaoundé, Kamerun – Ein Streit über Straßenarbeiten in Yaoundé im März vor dem Besuch von Papst Leo XIV. in Kamerun im darauffolgenden Monat machte die Spannungen zwischen der Zentralregierung und den Kommunalbehörden deutlich.

Laut lokalen Medienberichten waren die Ministerin für Wohnungswesen und Stadtentwicklung, Celestine Ketcha Courtes, und der Bürgermeister der Stadt Yaoundé, Luc Messi Atangana, uneinig über die Sanierung einer Straße entlang der Papstbesuchsroute.

Die Folge warf eine umfassendere Frage zu konkurrierenden Autoritätszentren in Kamerun auf: Wer übt die Macht aus, wenn Präsident Paul Biya abwesend ist?

Biya, 93, regiert Kamerun seit 1982. Seine längere Abwesenheit von der Öffentlichkeit hat zu einer intensiveren Prüfung der Art und Weise geführt, wie Entscheidungen getroffen werden, wer Zugang zu ihm hat und wie viel Autorität die Menschen in seinem Umfeld ausüben.

Biya kehrte am 20. August nach mehr als zehn Wochen im Ausland nach Yaoundé zurück, nachdem sie am 7. Juni einen Aufenthalt in Europa begonnen hatte. Seine Rückkehr trug wenig dazu bei, Fragen über die Machtverwaltung auszuräumen.

Es geht nicht nur darum, ob der Staat weiterhin funktioniert. Es geht darum, ob die um einen Präsidenten herum aufgebauten Institutionen und informellen Netzwerke die Macht kohärent verwalten können, wenn er die Regierung nicht sichtbar leitet.

Die Verfassung Kameruns verleiht dem Präsidenten weitreichende Exekutivbefugnisse. Er legt die nationale Politik fest, ernennt den Premierminister und auf dessen Vorschlag weitere Regierungsmitglieder.

Er ist außerdem Oberbefehlshaber der Streitkräfte. Der Premierminister leitet die Regierung und leitet ihre Aktivitäten im Rahmen der Politik des Präsidenten.

Wer hat die Exekutivgewalt?

Gemäß Abschnitt 10 der Verfassung kann der Präsident im Rahmen ihrer jeweiligen Zuständigkeiten einige seiner Befugnisse an den Premierminister, andere Regierungsmitglieder und hohe Verwaltungsbeamte delegieren.

Ist der Präsident vorübergehend nicht in der Lage, seine Aufgaben wahrzunehmen, muss er einige seiner Aufgaben ausdrücklich an den Premierminister oder, falls dieser ebenfalls verhindert ist, an ein anderes Regierungsmitglied delegieren.

Eine Abwesenheit im Ausland bedeutet für sich genommen nicht, dass der Präsident vorübergehend nicht in der Lage ist, seine Pflichten zu erfüllen oder seine verfassungsmäßigen Befugnisse automatisch auf den Premierminister zu übertragen.

Die Regierung hat keinen detaillierten öffentlichen Bericht darüber vorgelegt, ob während Biyas längerer Abwesenheit eine klare Delegation präsidialer Aufgaben in Kraft ist.

Untersuchungen des Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) ergaben, dass Biya über einen Zeitraum von mehr als drei Jahrzehnten mindestens viereinhalb Jahre im Rahmen privater Besuche im Ausland verbrachte.

Die Untersuchung, bei der Aufzeichnungen seiner Reisen ab 1982 untersucht wurden, stellte erneut die Frage, inwieweit Regierungsgeschäfte von seiner direkten Beteiligung abhängen.

Eine zentrale Figur dieser Debatte ist Ferdinand Ngoh Ngoh, der Generalsekretär der Präsidentschaft.

Laut der vom Büro des Premierministers veröffentlichten offiziellen Biografie gehören zu seinen Aufgaben die Entgegennahme der Anweisungen des Präsidenten, die Überwachung der Umsetzung der Entscheidungen des Präsidenten und die Koordinierung der dem Präsidentenamt angegliederten Verwaltungen.

Am 5. Februar 2019 unterzeichnete Biya das Dekret Nr. 2019/043 und gewährte Ngoh Ngoh eine ständige Unterschriftsdelegation. Die Maßnahme gab ihm die Befugnis, bestimmte offizielle Dokumente im Namen des Präsidenten zu unterzeichnen.

Eine Unterschriftsdelegation ist jedoch keine Übertragung präsidialer Befugnisse. Ngoh Ngoh ist laut Verfassung nicht der Nachfolger des Präsidenten, und seine formellen Verantwortlichkeiten sollten nicht mit dem ihm zugeschriebenen informellen politischen Einfluss verwechselt werden.

Der Einfluss des inneren Kreises

Weitere Persönlichkeiten, die regelmäßig in Diskussionen über die Präsidentschaft erwähnt werden, sind First Lady Chantal Biya und der Sohn des Präsidenten, Franck Biya. Keiner von beiden hat ein verfassungsmäßiges Exekutivamt inne. Behauptungen über ihren Einfluss und über rivalisierende Netzwerke um den Präsidenten lassen sich nur schwer unabhängig feststellen.

Ryan Cummings, ein auf Afrika spezialisierter Sicherheitsanalyst, hat argumentiert, dass Personen, die dem Präsidenten nahe stehen, möglicherweise immer greifbarere Rollen spielen, da die Fragen zur Machtverwaltung zunehmen.

Seine Einschätzung weist auf die Bedeutung des Präsidentenkreises hin, stellt jedoch nicht fest, wer bestimmte Entscheidungen trifft oder in wessen Autorität.

Der Zugang zum Präsidenten allein bedeutet noch nicht, dass die Menschen in seinem Umfeld exekutive Befugnisse ausüben.

Eine ungewisse Nachfolge

Die Nachfolgefrage ist nach einer am 14. April dieses Jahres verabschiedeten Verfassungsänderung dringlicher geworden. Mit der Änderung wurde das Amt des Vizepräsidenten wieder eingeführt, wobei der Präsident die Befugnis erhielt, seinen Inhaber zu ernennen und zu entlassen.

Gemäß dem überarbeiteten Artikel 6 würde der Vizepräsident das Präsidentenamt übernehmen, wenn das Amt durch den Tod, den Rücktritt oder die vom Verfassungsrat festgestellte dauerhafte Amtsunfähigkeit des Präsidenten vakant würde.

Der Vizepräsident würde den Rest der Amtszeit des Präsidenten absolvieren.

Das Gesetz sieht auch Fälle vor, in denen kein Vizepräsident vorhanden ist oder der Vizepräsident nicht in der Lage ist, die Aufgaben des Amtes wahrzunehmen. In beiden Fällen muss eine Präsidentschaftswahl zwischen 20 und 120 Tagen nach der offiziellen Vakanz des Postens stattfinden.

Der Senatspräsident würde als Interimspräsident fungieren, bis ein neuer Präsident gewählt wird. Ist der Senatspräsident nicht in der Lage, die Aufgabe wahrzunehmen, geht die Verantwortung gemäß der Rangfolge im Senat auf den Vizepräsidenten des Senats über.

Die Änderung sieht einen formellen Nachfolgemechanismus vor, überlässt aber die Ernennung des Vizepräsidenten in Biyas Händen. Bis zum 10. November war noch keine Ernennung öffentlich bekannt gegeben worden.

Das Fehlen eines designierten Vizepräsidenten bedeutet, dass die neue Nachfolgeregelung noch getestet werden muss. Sollte das Präsidentenamt vor einer Ernennung vakant werden, sieht die Verfassung eine Interimspräsidentschaft unter dem Senatspräsidenten und eine Neuwahl des Präsidenten vor. Berichte über konkurrierende Fraktionen und Bemühungen, potenzielle Nachfolger zu positionieren, sollten daher als Einschätzungen und nicht als Beweis für eine vereinbarte Nachfolgeplanung behandelt werden.

Militärische Umbildungen und umfassendere Risiken

Militärische Ernennungen während Biyas Abwesenheit haben der Debatte eine weitere Dimension verliehen.

Am 4. August berichtete die Nachrichtenagentur Reuters, dass drei Präsidialerlasse die oberste Militärführung neu besetzt hätten. Zu den Änderungen gehörten die Ersetzung von Kommandeuren in vier der fünf gemeinsamen Militärregionen Kameruns, die Beförderung des Chefs der Präsidentengarde vom Oberst zum Brigadegeneral und die Ernennung eines neuen Kommandeurs der Schnellen Interventionsbrigade.

Robert Besseling, CEO des Geheimdienstberatungsunternehmens Pangea-Risk, interpretiert die Veränderungen teilweise aus der Sicht der Loyalität und des Umgangs mit potenziellen Bedrohungen für die Präsidentschaft. In den Dekreten werden die Gründe für die Ernennungen nicht erläutert, sodass ihre politische Bedeutung nur schwer unabhängig festgestellt werden kann.

Der Einsatz geht über den Präsidentenpalast hinaus. Kamerun ist in seinen englischsprachigen Regionen mit einem Separatistenkonflikt und im Hohen Norden mit Angriffen bewaffneter Gruppen konfrontiert, die mit Boko Haram in Verbindung stehen.

Die Unsicherheit über die politische Autorität im Zentrum könnte die Reaktion der Regierung auf diese Herausforderungen erschweren, selbst wenn die staatlichen Institutionen weiterhin funktionieren.

Die Kritik der Opposition konzentrierte sich auf die Konzentration der Exekutivgewalt. Joshua Osih, Vorsitzender der Sozialdemokratischen Front, kritisierte die Verfassungsänderung während der Parlamentsdebatte im April. In einer Stellungnahme, über die Focus Media Afrique am 3. April berichtete, argumentierte er, dass die Reform die demokratische Legitimität schwäche und die Zentralisierung der Macht bestärke.

Die Regierung hat unterdessen die Befugnis des Präsidenten verteidigt, Ernennungen vorzunehmen. Kommunikationsminister und Regierungssprecher Rene Emmanuel Sadi sagte im August dem französischen Sender RFI, dass Biya berechtigt sei, über den Zeitpunkt der Bildung einer neuen Regierung zu entscheiden. Die Präsidentschaft reagierte nicht auf die Bitte von Al Jazeera um einen Kommentar.

Nicht alle Beobachter sehen einen unmittelbaren Zusammenbruch der Staatsverwaltung. Paul Anchang, ein in Yaoundé ansässiger Politikanalyst, argumentiert, dass Institutionen weiterhin ihre Funktionen erfüllen. Besseling beurteilt die politische Lage jedoch kritischer.

Der Unterschied zwischen einem funktionierenden Staat und einem rechenschaftspflichtigen Zentrum politischer Autorität bleibt der Kern der misslichen Lage Kameruns.

Die Regierungsgeschäfte mögen weitergehen, aber die Konzentration der Macht auf eine Person lässt die Frage offen, wer in seiner Abwesenheit die Macht ausübt und wie sie letztendlich übertragen wird.

Wie Robert Besseling es ausdrückt: „Die politische Szene leidet unter einer ausgeprägten institutionellen Lähmung.“