El tamaño de los ETF al contado de Bitcoin y Ethereum de EE. UU. ha alcanzado los 111 mil millones de dólares, pero el tamaño promedio de los fondos de cobertura criptográficos activos es de sólo 132 millones de dólares, y el 91% de los fondos son inferiores a mil millones de dólares. Binance Research señaló que la clave para que los fondos institucionales queden atrapados en la exposición Beta no es la capacidad de investigación de inversiones, sino la falta de capas de distribución a nivel institucional y de verificación de información creíble. (Informe preliminar: ¡Las débiles nóminas no agrícolas y las expectativas de aumento de las tasas de interés se han enfriado! Wintermute: Los ETF criptográficos absorbieron 1,1 mil millones de magnesio, pero BTC subió detrás de las acciones estadounidenses) (Suplemento de antecedentes: ¡Las nóminas no agrícolas derrotaron a los toros en agosto! Bitcoin se desplomó por debajo de 80,000 magnesio, Ethereum perdió $2,500 y toda la red liquidó $220 millones en una hora) Binance Research publicó un informe que indica que La escala de los ETF al contado de Bitcoin y Ethereum de EE. UU. ha alcanzado los 111 mil millones de dólares estadounidenses, pero el tamaño promedio de los fondos de cobertura criptográficos activos es de solo 132 millones de dólares estadounidenses, y el 91% de los fondos son inferiores a mil millones de dólares estadounidenses. Los fondos institucionales están invirtiendo en instrumentos pasivos, pero se mantienen alejados de las estrategias activas. El principal obstáculo no son las capacidades de investigación de inversiones, sino la falta de niveles de distribución a nivel institucional y de verificación de datos creíble. Los ETF atrajeron 111 mil millones en fondos, y el fondo activo promedio fue de sólo 132 millones. Binance Research citó una encuesta conjunta de EY-Parthenon y Coinbase y señaló que el 73% de las instituciones planean aumentar la proporción de asignación de activos digitales este año. Un informe de AIMA y PwC mostró que el 55% de los fondos de cobertura tradicionales ya poseen criptoactivos, frente al 47% en 2024. Sin embargo, la mayoría de estas demandas se destinan a vehículos de inversión pasivos, y el 81% de las instituciones encuestadas prefieren obtener exposición al contado a través de productos de cumplimiento registrados. Los ETF al contado de Bitcoin y Ethereum de EE. UU. tenían un tamaño de activos combinado de aproximadamente 111 mil millones de dólares a finales de octubre de 2026; en comparación, el AUM promedio de los fondos de cobertura criptográficos fue de solo $132 millones, y el 91% de los fondos estaban por debajo de $1 mil millones. Binance Research cree que esta diferenciación refleja la brecha en la infraestructura del mercado más que la falta de capacidades de los administradores. Las estrategias neutrales se quedaron con el 92,1% de los fondos y las estrategias direccionales sólo asignaron el 6,7%. En la plataforma Capital Connect, los fondos de estrategia direccional representaron el 44,3%, pero sólo atrajeron el 6,7% de los fondos de la plataforma; Los fondos multiestrategia neutrales al mercado, de arbitraje estadístico y de estilo financiero tradicional controlaban colectivamente el 92,1% de la escala de gestión de activos, de los cuales los fondos multiestrategia por sí solos representaban el 14,3%. El monto promedio de inversión única de la estrategia neutral es aproximadamente 11 veces mayor que el de la estrategia direccional, lo que indica que los asignadores de capital prefieren la certeza al aumentar las apuestas. Binance Research señaló que el flujo de fondos en la plataforma refleja la preferencia real del asignador, en lugar de estar determinado simplemente por la cantidad de fondos. La participación de los inversores en estrategias neutrales al mercado ha aumentado durante dos meses consecutivos, con un aumento acumulado del 30% desde mayo; La participación en estrategias de arbitraje estadístico se ha más que duplicado durante el mismo período y se ha mantenido estable durante todo octubre. En octubre, BTC cayó un 7,2%, pero los fondos direccionales aún ganaron un 1,9%. Bitcoin cayó un 7,2% en octubre, pero los fondos direccionales aún registraron un rendimiento positivo promedio del +1,9% durante el mes, y el rendimiento promedio de los fondos neutrales al mercado fue del +1,0%. El número de inversores en estrategias direccionales también aumentó hasta 52 en octubre, volviendo a los niveles de mayo; El rendimiento medio de los fondos direccionales desde su creación mejoró del -11% en junio al +3,7% en octubre. Sin embargo, la distribución de rentabilidad de las estrategias direccionales es extremadamente amplia. El rango de rentabilidad entre los fondos con mejor y peor rendimiento es aproximadamente 8 veces mayor que el de la estrategia neutral. El rendimiento medio es de alrededor del +4%. Sólo el 55% de los fondos obtuvo rentabilidades positivas; Por el contrario, nueve de cada diez fondos estratégicos neutrales registraron rentabilidades positivas. Pero el cuartil superior de fondos direccionales ha obtenido una rentabilidad media del +69 % desde su creación, y los asignadores dicen que todavía están dispuestos a pagar siempre que puedan ofrecer este alfa con una reducción controlada. El 80% de los asignadores dan prioridad a la seguridad de los activos y la verificabilidad es la clave. Binance Research entrevistó directamente a los asignadores y administradores de fondos en la plataforma Capital Connect. El 80% de los asignadores encuestados anteponen la seguridad de los activos al desempeño histórico y la reputación institucional, y señalaron que la información verificada del intercambio interno puede mejorar significativamente la credibilidad de la diligencia debida. Cuando evalúan a los gerentes, prestan más atención a la capacidad de controlar las reducciones que simplemente a los altos rendimientos contables. Para los administradores de fondos, el verdadero obstáculo para la recaudación de fondos no es que la tasa de rendimiento no sea lo suficientemente impresionante, sino el costo de la confianza. Es difícil verificar el desempeño pasado y se superponen cuestiones como KYC, lucha contra el lavado de dinero y revisión del cumplimiento de las contrapartes, lo que ralentiza seriamente el ritmo de recaudación de fondos, lo que hace que la gran mayoría de los fondos tengan que depender de recomendaciones de conocidos. Después de que la plataforma cotizara en bolsa, algunos administradores pudieron llegar a un grupo más amplio de inversores, agencias de cumplimiento y un grupo de pequeños fondos. Informes relacionados: ¡La IPO más loca en la historia del mercado de valores de EE. UU.! La cotización de SpaceX atrajo más de 70.000 millones de dólares en pedidos de inversores minoristas, casi llenando el total de fondos recaudados en el mundo. ¡El mundo se está volviendo loco con las acciones estadounidenses! Kobeissi advierte: La entrada de capital extranjero "supera el récord histórico de los últimos 20 años". ¿Cuánto tiempo puede durar la moda de la IA? SharpLink compró 39.000 ETH en tres días y aumentó su inversión en Ethereum después de un lapso de 8 meses. Los ETF de Bitcoin y Ethereum compraron 111 mil millones de dólares estadounidenses. ¿Por qué los fondos criptográficos activos no pueden obtener dinero institucional? 〉Este artículo se publicó por primera vez en DongZu BlockTempo "DongZu DongTen: el medio de noticias blockchain más influyente".