Le Bureau des étudiants déclare que les établissements d'Angleterre devraient revenir aux examens traditionnels et aux présentations en personne
Les universités devraient revenir aux examens traditionnels et aux présentations en personne aux étudiants après que les professeurs se soient plaints que l’IA rendait « presque impossible » l’évaluation des cours, selon une enquête menée par le régulateur anglais de l’enseignement supérieur.
L’Office for Students (OfS) a déclaré que la crédibilité des diplômes des universités anglaises était menacée par l’utilisation prolifique de l’IA dans les dissertations, les mémoires et les examens « à livre ouvert », les étudiants rapportant que leurs pairs se vantaient d’utiliser l’IA sans être détecté par le personnel.
Le régulateur a averti les universités et autres établissements d’enseignement supérieur que le fait de ne pas concevoir « des mesures valides et fiables des connaissances et des compétences des étudiants » pour lutter contre l’IA pourrait enfreindre leurs conditions d’enregistrement et conduire à l’imposition de sanctions.
Josh Fleming, directeur de la stratégie et de la prestation à l'OfS, a déclaré que l'utilisation de l'IA dans l'enseignement supérieur « présente un risque générationnel pour le système tel qu'il est, menaçant de compromettre l'apprentissage des étudiants et la capacité des établissements à les évaluer ».
Fleming a ajouté : « Nous devons voir des efforts bien plus importants pour lutter contre ces risques, y compris un recours bien plus important à l’évaluation sans IA.
"L'ampleur et le rythme du défi et de l'opportunité représentent un nouveau défi pour le secteur et pour nous en tant que régulateur. Nous continuerons à travailler avec les universités et les collèges pour les aider à tirer parti des avantages de l'IA tout en évitant les risques."
L'OfS a déclaré que de nombreux établissements avaient déjà repensé la manière dont ils évaluaient les étudiants afin de réduire les utilisations abusives potentielles de l'IA, notamment en utilisant davantage d'examens écrits en personne ou d'examens oraux appelés vivas. D’autres exemples incluent des étudiants critiquant ou éditant des résultats générés par l’IA, ou des évaluations « basées sur des processus » dans lesquelles les étudiants détaillent comment ils ont recherché et produit leur travail.
Un porte-parole du ministère de l’Éducation a déclaré : « Nous attendons des universités qu’elles prennent cette question au sérieux et nous attendons de l’OfS qu’il applique efficacement les normes existantes et qu’il travaille rapidement pour garantir que son cadre réglementaire soit explicite, solide et durable sur l’utilisation de l’IA. »
Un porte-parole d'Universities UK, qui représente 147 établissements d'enseignement supérieur, a déclaré : "Il reste encore beaucoup à faire, mais beaucoup ont apporté des changements substantiels à la façon dont ils évaluent les étudiants. Cela comprend davantage d'examens en personne, de présentations, de soutenances, d'évaluations basées sur des processus et d'évaluations qui intègrent l'IA de manière contrôlée."
Le rapport de l'OfS et d'Advance HE, une organisation caritative promouvant la gouvernance et l'enseignement universitaires, a interrogé cette année plus de 300 étudiants et membres du personnel de 127 universités et collèges, pour évaluer les politiques et l'utilisation de l'IA dans l'enseignement et l'évaluation.
Un universitaire a déclaré aux chercheurs : « L’IA a mis l’intégrité académique en danger… Les cours sont désormais rédigés en grande partie, en partie ou exclusivement, avec l’aide de l’IA. »
Un autre membre du personnel universitaire a déclaré : « Je pense que nous réalisons qu’un certain nombre de nos évaluations peuvent être inadaptées à leur objectif et que l’utilisation généralisée de l’IA peut rendre notre évaluation des étudiants presque impossible dans certains domaines. »
L’enquête a révélé que l’utilisation de l’IA était répandue, les étudiants affirmant que leurs collègues effectuaient des évaluations avec l’IA « parfois en quelques minutes seulement » et obtenaient des notes similaires à celles de ceux qui avaient effectué une évaluation sans IA.
"Certains étudiants ont décrit leurs pairs incapables de se souvenir des détails de base de l'évaluation qu'ils venaient de soumettre", note le rapport.
Un étudiant a déclaré aux chercheurs : « Des gens ont admis, entre pairs, « J’ai écrit tout cet essai avec ChatGPT »… alors ils ne se font pas prendre, ils obtiennent probablement une bonne note, et puis parce que cela a fonctionné la première fois, ils le font lors de leur prochaine évaluation.
Les universitaires ont également déclaré avoir reçu un grand nombre de soumissions qui se ressemblaient, faisaient référence à la même littérature et étaient rédigées dans le même style. D’autres ont déclaré qu’ils estimaient que les évaluations utilisées par leur établissement n’étaient pas adaptées à leur objectif ou ne mesuraient pas avec précision les connaissances et les compétences des étudiants.
