Sauvegarder

Les États arabes du Golfe recherchent depuis des décennies leur sécurité à l’extérieur, en particulier à l’Occident.

Les États-Unis, le Royaume-Uni et la France disposent de bases dans toute la région, soulignant l’importance du Golfe pour l’Occident. Mais le sentiment de sécurité que procurent ces bases n’est plus aussi solide qu’il l’était autrefois.

Aux États-Unis, un segment croissant de la sphère de la politique étrangère considère l’Asie de l’Est comme plus importante pour Washington, en grande partie à cause de la montée de la Chine comme menace pour l’hégémonie américaine.

Les analystes qui affirment que l’Occident n’est plus un protecteur fiable pour le Golfe citent des preuves telles que l’attaque israélienne contre Doha en septembre, qui continue de recevoir le soutien des États-Unis malgré la tentative de Washington de prendre ses distances par rapport à cette frappe.

L’incertitude semble avoir incité les États membres du Conseil de coopération du Golfe (CCG) à envisager d’autres options pour leur sécurité, l’exemple récent le plus notable étant peut-être l’accord de défense signé par l’Arabie saoudite et le Pakistan le mois dernier.

Le Pakistan et l'Arabie saoudite ont continué de renforcer leurs liens, notamment avec la visite dans ce dernier du Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif le 27 octobre, au cours de laquelle un vaste cadre économique a été signé.

Le CCG et la sécurité collective

La sécurité collective dans le CCG peut être réalisée à travers deux concepts distincts mais liés : la « gestion collective » et la « sécurité endogène ».

La gestion collective dans le contexte de la sécurité du CCG inclurait de grandes puissances régionales, telles que l’Égypte, le Pakistan et la Turquie, formant une alliance qui aurait un intérêt commun à assurer la sécurité des pays du monde islamique au sens large.

L’Égypte possède l’armée arabe la plus puissante et la plus nombreuse, et après l’attaque du Qatar, son président, Abdel-Fattah el-Sisi, a proposé une force qui pourrait intervenir si un pays arabe était attaqué, en proposant 20 000 militaires.

Le Pakistan est le seul pays musulman doté d’une dissuasion nucléaire, et le ministre de la Défense Khawaja Asif n’exclut pas la possibilité que d’autres pays arabes rejoignent l’accord entre le Pakistan et l’Arabie saoudite.

La Turquie est un membre de l’OTAN doté des normes militaires occidentales et d’un armement moderne et n’hésite pas à prendre des positions qui soutiennent les autres pays à majorité musulmane.

Les versions précédentes de ces alliances n’ont historiquement pas atteint leurs objectifs, comme l’Alliance stratégique pour le Moyen-Orient, proposée sous la première administration du président américain Donald Trump pour s’opposer à l’Iran et à ses forces alliées, mais qui s’est révélée inefficace.

Cela s’explique en partie par l’accent mis sur l’Iran, alors même que de nombreux pays de la région s’éloignent de la vision de l’Iran comme d’une menace immédiate, contrairement à la vision américaine de Téhéran.

La deuxième forme de sécurité est la sécurité endogène, fondée sur des structures de défense partagées entre les membres du CCG, qui ont signé de nombreux pactes régionaux de sécurité et de défense.

Il s’agit notamment de la formation d’une armée unifiée appelée Peninsula Shield Force (PSF) en 1984, de l’Accord de défense conjointe (JDA) en 2000 – calqué sur l’article 5 de l’OTAN et engageant la défense collective – et enfin du Commandement militaire unifié en 2013, qui visait une structure de commandement plus intégrée et centralisée.

Bien que ces unions aient quelque peu renforcé le sentiment de sécurité collective parmi leurs membres, elles n’ont rien changé au fait que chaque pays dépendait depuis longtemps de garants extérieurs, de préoccupations de souveraineté et de réponses divergentes aux conflits régionaux.

Le PSF était pratiquement inutile lors de l’invasion du Koweït en 1990, car il ne disposait à l’époque que d’une force de la taille d’une brigade (environ 5 000 soldats) et a été pris au dépourvu par l’ampleur et la rapidité de l’invasion irakienne. La JDA n’a convoqué une réunion d’urgence que lors de l’attaque israélienne sur Doha, réitérant l’indivisibilité de la sécurité des États membres. L’objectif de la JDA est une action collective contre une force agressive comme l’OTAN. Elle aurait dû atteindre cet objectif grâce à des mécanismes plus complets ou à des coalitions avec d’autres alliances militaires, mais cette capacité lui manquait.

Ces incidents soulignent qu’il existe une structure de commandement militaire conjointe avec peu de cohésion, basée sur des accords de défense mutuelle difficiles à faire respecter.

La présence des forces américaines et la dépendance à l’égard des approvisionnements en armes des États-Unis limitent la capacité d’action indépendante du CCG. En outre, les armées de ces pays manquent d’une vaste expérience du combat par rapport à d’autres armées régionales comme celles de l’Égypte et de la Turquie.

Il reste cependant cinq domaines clés dans lesquels le CCG pourrait coopérer : la logistique et les chaînes d’approvisionnement, l’innovation technologique, la gestion et la production industrielles de défense, le partage de renseignements et la défense aérienne et antimissile.

Il reste à voir comment le CCG gérera de telles coalitions parallèlement à la présence de puissances extérieures et quelle voie il empruntera pour parvenir à la sécurité collective.

La diversification de l’Arabie Saoudite

Le 17 septembre, l’Arabie saoudite et le Pakistan ont signé un accord de défense stratégique mutuelle (SMDA), stipulant qu’une agression contre l’un serait considérée comme une agression contre les deux, une clause qui n’est pas sans rappeler l’article 5 du Traité de l’Atlantique Nord de l’OTAN.

L’accord a diversifié les garanties de sécurité de l’Arabie saoudite, réduit sa dépendance à l’égard des États-Unis et a souligné son autonomie en matière de défense en dehors du mandat occidental, lui donnant ainsi un équilibre entre les pôles de puissance des États-Unis, de la Chine et de la région.

Même si la Chine évite les alliances militaires formelles au Moyen-Orient, elle serait heureuse de voir son rival Washington contraint. La Chine entretient des liens étroits avec le Pakistan, et une présence saoudienne plus formelle au Pakistan serait bien accueillie par Pékin.

La Chine a investi des milliards de dollars dans des projets d’infrastructures et d’énergie dans le cadre du Corridor économique Chine-Pakistan (CPEC) et est le plus grand partenaire commercial du Pakistan avec un commerce bilatéral de plus de 25 milliards de dollars par an. La Chine représente également 81 pour cent des importations d’armes du Pakistan.

Toutefois, la présence américaine au Moyen-Orient est massive et de longue date. Il dispose de 19 bases dans la région, a dirigé une coalition internationale pour libérer le Koweït en 1991 et protège la navigation commerciale dans le Golfe – et a également dirigé l’invasion de l’Irak en 2003 et l’occupation ultérieure de l’Irak, ainsi que son soutien à Israël pendant des décennies.

D’un autre côté, le Pakistan a ses propres conflits avec l’Inde et l’Afghanistan, ce qui lui confère une capacité limitée à participer efficacement aux crises du Moyen-Orient, malgré la clause de défense mutuelle.

Par conséquent, même si cet accord diversifie les options de sécurité de Riyad, il n’est pas encore capable de redéfinir ses dépendances sécuritaires traditionnelles.

Des réalisations tangibles

Mais l’accord représente toujours une approche nouvelle et non occidentale de la sécurité régionale, confiant la résolution des complexités sécuritaires aux pays de la région eux-mêmes.

Cela permet également à ces pays de bénéficier des atouts et des ressources de chacun. Grâce à sa coopération avec les industries de défense du Pakistan, l’Arabie saoudite cherche à atteindre ses objectifs ambitieux de la Vision 2030, qui consistent notamment à localiser 50 % de ses besoins de défense au cours des cinq prochaines années et à rejoindre les rangs des 25 principaux pays exportateurs d’armes au monde.

Le Pakistan a fait d'énormes progrès dans son industrie de missiles avec son missile Shaheen-3 atteignant une portée de 2 750 km (1 709 miles), suscitant même des inquiétudes quant à la production éventuelle de missiles balistiques intercontinentaux capables d'atteindre des cibles aussi loin que les États-Unis.

L’Arabie saoudite a déjà coopéré avec la Chine dans ce domaine et peut désormais investir dans les industries des drones et des missiles avec le Pakistan, ce qui lui confère un effet dissuasif face aux menaces balistiques iraniennes.

Les ingénieurs et institutions pakistanais, tels que Heavy Industries Taxila et Pakistan Aeronautical Complex, possèdent l’expertise nécessaire pour construire, entretenir et réparer des drones, des avions et des équipements aéronautiques.

L’Arabie saoudite pourrait bénéficier d’une coopération avec eux en fournissant un financement généreux qui pourrait éventuellement bénéficier à des secteurs civils tels que l’aérospatiale, l’intelligence artificielle, la robotique, la cybersécurité et l’électronique.

Même si de telles collaborations semblent simples à première vue, elles se heurtent à des défis opérationnels.

La coopération en matière de défense et la création d’industries militaires communes nécessitent la coordination et l’intégration des normes de défense. Le système de défense de l’Arabie saoudite est de nature occidentale et fortement dépendant du matériel, du renseignement et des réseaux de soutien américains, tandis que les technologies pakistanaises – bien que rentables – sont généralement d’un niveau de complexité technique inférieur à celles de leurs homologues occidentales, ce qui pourrait compliquer la coopération mutuelle.

De plus, les bureaucraties des deux pays fonctionnent à des rythmes différents. Le programme de réforme de Riyad est centralisé et à forte intensité de capital, tandis que le secteur de la défense du Pakistan reste fortement contrôlé par l’État et est confronté à des pénuries budgétaires.

Par conséquent, la coopération dans la production militaire conjointe, outre la normalisation des protocoles, nécessite de surmonter des défis administratifs et culturels.

Le nouveau pacte de défense saoudo-pakistanais et les discussions plus larges autour de la gestion collective et de la sécurité endogène dans le Golfe illustrent que la région se trouve à un point d’inflexion.

La dépendance de longue date à l’égard de la protection occidentale est en train d’être réévaluée, non pas par un abandon brutal mais par une diversification des garanties de sécurité. Ce changement ne signale pas encore un découplage global d’avec les États-Unis, mais plutôt un recalibrage avec les capitaux du Golfe testant la viabilité d’accords de sécurité parallèles.

L’accord saoudo-pakistanais reflète une volonté d’engager de nouveaux partenaires et de réimaginer la sécurité comme quelque chose non seulement fourni par les puissances occidentales mais construit conjointement par les acteurs régionaux.

Cela dépendra de nombreux facteurs, notamment de la volonté politique et de la question de savoir si ces nouveaux partenariats seront suffisamment solides pour remplacer à terme l’ancienne façon de faire les choses. Pour l’instant, la région connaît les premières étapes d’un potentiel rééquilibrage stratégique – un rééquilibrage qui pourrait, au fil du temps, redéfinir la sécurité régionale et du Golfe ainsi que la manière dont elle s’intègre dans le reste du monde.