会社
2026-11-11 15:03
「ある時、藤野先生が私を研究室に呼んで、私の配布資料から下腕の血管が写った写真を取り出しました。藤野先生はそれを指差し、私に優しくこう言いました。「ほら、この血管を少し動かしたんだよ。」もちろん、このように動かした方が見栄えは良くなります。ただし、解剖図は芸術ではありません。現実はそういうもので、変えることはできません。変更しましたので、今後は黒板の絵に従ってください。」
魯迅の随筆集『夕暮れに摘む朝の花』の「藤野さん」という記事です。中学校に入学した生徒なら必ず読むテキストです。今改めて見てみると、なんだかおかしなことになっている――つまり、藤野さんはAIを見たことがないということだ。
今日では、風や雨にさらされるために自然に出ていく必要はありませんし、鳥の解剖学を理解する必要もありません。コンピューターがあり、8 つのウィンドウを開いて AI スクリプトを実行する限り、世界中のすべての生きている鳥を 1 週間以内に描くことができます。それが真実かどうかについては、まったく問題ではありません。
こちらは最近開発者コミュニティで大ヒットした「Uncle Hua Global Bird Sticker Library」ですが、国内外の鳥愛好家を血圧が急上昇するほど怒らせています。著者自身のプロジェクトレビュー記事を読むだけでも、「強力なコンピューティングパワーは奇跡を起こすことができる」という一種の興奮が行間から伝わってきます。
バードウォッチング アプリのサポート資料を作成するために、コードを書くことができないこの独立系開発者は、Vibe コーディングに依存して 10 億以上のトークンを書き込み、200 米ドルのトップレベル メンバーシップの週ごとの割り当てを何度も使い果たし、世界中の 11,064 種の生きている鳥 (後に 11,011 種と 91 亜種に更新) を白い縁のステッカーに作成し、便利なサポート 15 を構築しました。言語に対応し、「正式にオープンソース」であることをネットワーク全体に発表しました。
するとすぐにひっくり返りました。
写真を拾ってやみくもに絵を描く「鳥作りの流れ作業」
この数千枚の鳥ステッカー セットの製造ブラック ボックスを詳しく見ると、科学コミュニケーターやフィールド写真家が身震いするのに十分です。
1つ目は、参考写真を掴んで盗むという、ほぼ「明らかな強盗」だ。 AI が何もないところから鳥を引き寄せるとき、でっち上げは非常に簡単です。著者はバードウォッチングの愛好家ではなく、独自のデータベースを持っていません。問題を解決するにはどうすればよいでしょうか? iNaturalist と Wikimedia Commons にアクセスするスクリプトを作成し、世界中の写真家が撮影した実際の写真をバッチで取り出し、3×3 の「9 マスのグリッド」にまとめ、再描画のために生のモデルにフィードします。
鳥類の 11,064 種の参考写真のうち、実際にオープン ライセンス (CC0、CC BY、CC BY-SA) を採用したのは 1,986 種のみでした。残りは「非営利使用」、「改変禁止」、または「無断転載禁止」と明記されていました。ライセンス契約さえ書かずにAIに詰め込まれた2,017種もあった。
それを AI ステッカーにウォッシュした後、作成者は自分の承認ラベルをステッカーに裏返しにスタンプし (当初は、競合製品の使用を制限する PolyForm Shield 1.0.0 を使用していましたが、後に CC BY 4.0 に変更されました)、その後、次の一文を残しました。「ステッカーがあなたが撮った写真に言及していて、私たちに使用してほしくない場合は、メールで問題を提起してください。7 日以内に削除されます。」
この「写真家の作品をまず AI にフィードし、所有者の訪問後に削除する」というロジックは、Reddit の野鳥観察コミュニティの r/birds セクションで直接批判されました。 「他人の作品を盗作マシンに送り込むことは、「後で取り下げを申請する」ことで洗い流せるようなものでは決してありません。
数日で 10,000 羽以上の鳥を強制的に収集するには、サンダーの別の方法があります。人気のない鳥の良い写真が見つからない場合は、不完全な写真を数枚撮ってつなぎ合わせます。モデルがペイントされた後、スコアリングのために別の AI レビュー担当者に渡されます。テスト中に、作者自身が、生の描画モデルがばかげたモンスターを頻繁に作成することに気づきました。明らかに赤または青緑色の虹彩が、生気のない黒い目として描かれていました。足の指は溶けて肉球になった。ハチドリのような極端に短い脚を持つ鳥でさえ、スズメのような長い脚に強制的に取り付けられました。
では、2 回再描画しても間違った場合はどうすればよいでしょうか?著者が設定した原則は、写真を返却せず、空白のままにし、スコアの高いもののみを残すことです。
ポピュラーサイエンスの問題を回避するために純粋なエンジニアリング的思考を使用し、第一世代のオープンソース倉庫には、プロジェクト自体が設定したAI合格ライン（80点）にも満たない欠陥製品が3,388点もあった（そのうち109点は70点を下回っていた）が、依然としてパッケージ化され、公開画像ギャラリーに詰め込まれていた。その後、著者は11月に別のAI標準セットを使用して10,000枚以上の画像を再実行し、最初から最後まですべてが「ラインを通過した」と宣言しましたが、この一連の画像は鳥類学の専門家によってさえ体系的にレビューされていませんでした。
「大衆科学汚染」の何が有害なのでしょうか?
欠点はたくさんありますが、私は皆さんにこれらのステッカーを「自然教育のコースウェアを作成したり、子供向けの鳥のカードを作成したりする」ために使用することを強くお勧めします。さらに、1 行のコードで呼び出すことができる CDN インターフェイスと、eBird および GBIF の科学研究番号にバインドされた構造化データも提供します。私は向きを変えて、説明書に免責事項の厚い層を自分自身に追加しました。
「これらはイラストであり、図版ではありません...図面が間違っていることに気付いた場合は、問題を提出することを歓迎します。鳥の友人からの修正は、このプロジェクトに最も必要な貢献です。」
これがオープンソース プロジェクト全体における最大の論点です。10,000 枚を超える画像を検証できるかどうかは能力の問題ですが、立ち上げる前に専門的な検証を行うことを考えているかどうかは態度の問題です。著者は、鳥に関する知識製品のセットの作成には鳥類学とバードウォッチングの分野の専門知識が必要であること、およびモニタリングがリリース後に行われなければならないステップであることを直接認めたことはありません。
この考え方はコード開発では非常に一般的です。プログラミング - オンラインに移行 - 問題を受け取り、修正して繰り返します。開発者としては、ツールを開発し、画像を生成し、コードを開けば、それがたとえバイブコーディングであっても、作業は完了します。知識が正確かどうかについては、ユーザーや専門家コミュニティに修正を任せることができます。この種の考え方は自然科学の分野では大惨事です。
空の「猛禽類」として知られるハヤブサを例に挙げてみましょう。ステッカーマップだけを見ると、特に全体の描画スタイルがアニメーションや単純な線画ではなく、リアルな絵画スタイルであるため、素人にはまったく問題がわかりません。
鳥の友人たちが投稿した比較写真を注意深く観察すると、もともと厚い足根中足骨と強い爪と足指を持っていた空中猛禽類のハヤブサが、ねじれて小さな爪の形になっていることがわかります。著者は再度確認した結果、元の参考写真が木の下から撮影され、ハヤブサの足が腹部の羽や枝で塞がれていることを認めた。スクリプトが自動的に画像を切り出し、枝を削除したとき、AI は一対の細い爪しか構成できず、画像のレビューを担当した AI は脚と足の太さの比率をまったくチェックしませんでした。
ヒマワリのオウムはもともと著者がプロジェクトを開始するきっかけとなったものであり、彼の「お気に入りの鳥」です。
しかし描いてみると、最も基本的な翼の折り羽部分（隠密と風切羽の上下関係）が間違っています。
「これはイラストであり、図鑑ではありません」という主張は免責されません。その理由は「鳥図鑑が描けない」からではありません。従来の手描きの絵本は写真に相当しません。しかし、手描きの選択の基本は、すべてのストロークがその種の実際の解剖学的構造に根ざしており、知識のある人々によってチェックされていることです。優れた自然主義の画家は、複数の個体の長期観察を組み合わせて、尾羽、くちばしの形状、換羽期などの識別特徴を意図的に強調します。
偽の鳥のステッカーだけでなく、AIの偽科学の普及はさまざまな面で「中毒」を引き起こしている
それが単に独立した開発者の自己満足であれば、事態はそれほど恐ろしいものではないかもしれません。しかし、AI を使用して自然画像を改ざんおよび捏造し、それによって科学記録や普及科学を汚染するこのような非道な事件は、もはや 1 つや 2 つの事件ではなくなりました。
Nature Ecology に今年掲載された学術コミュニケーション『Evolution』誌は、ブラジルでバードウォッチャーがわずかにぼやけた鳥の写真を撮影したという、警鐘を鳴らす事例を記録した。それをより鮮明に見るために、彼は写真を Google の AI 画像ツールに送信して画質を向上させ、処理された高解像度画像を世界最大の市民科学プラットフォームの 1 つである iNaturalist にアップロードしました。
その結果、この写真はかつて地元の希少な「アカハネクロウタドリ」の新たな分布記録とみなされていました。専門家が元の写真を慎重に比較するまで、それが実際には非常に一般的な地元産のコウライウグイスの一種であることが判明しました。鳥を「クリア」する過程で、何もないところからアカハネクロウタドリの羽毛の特徴を追加したのは AI でした。少し色を変え、サイズを調整しただけで、それはすでに別の鳥でした。
このバードウォッチャーの主観的な意図は、強調と高画質化だけであり、それ以外の意図はありません。しかし、まさにこの種の「うっかりした間違い」こそ、何もないところから偽の鳥を描くよりも、人間の知識の根底にある連鎖に忍び込みやすいのです。一般にアップロードされた自然画像は、他の人が識別できるだけでなく、地球規模の種分布研究の科学的証拠として直接役立ちます。
たとえば、eBird の写真はコーネル鳥類研究所のマコーレー図書館に入力され、有名な鳥識別ツールであるマーリンの画像および音声認識トレーニング セットにフィードバックされます。写真の中の鳥の羽の色、足の指、くちばしの形が AI によって静かに変更された場合、エラーは決して歪んだ写真で終わりません。それは一連のドミノ反応を形成し、後続の研究者や AI ツールが実際の性質を理解する方法を変えるでしょう。
公的科学出版の分野でも、その損失率は同様に憂慮すべきものです。
今年10月末、中国農業新聞社が出版した『南シナ海海洋生物大衆科学シリーズ』が読者から公開質問を受けた。ペナエウス・モノドンを紹介する巻の表紙と中面イラストに、突如として頭が2つある奇妙な「双頭エビ」が現れた。
インターネット全体からの嘲笑に直面して、人々は本の序文を開いて、「このシリーズの本の絵の大部分は AI 描画ツールによって生成された」と書かれているのを見つけて衝撃を受けました。結局、関係した出版社のスタッフは対応せざるを得ず、ネットワーク全体に書籍の削除と回収を通知すると発表し、新華網は公にこの書籍を批判した。
頭が2つある「双頭エビ」は怖すぎて読者も一目で見分けることができるが、羽の静脈を間違って描いたり、足の指を追加したり、尾羽の模様をいじったりするだけのAI普及科学イラストが、いったん正式に組版され印刷され、「普及科学書」の権威ある雰囲気とともに書店の棚に並べられると、一般の読者や子どもたちはどう見分ければよいのだろうか。
重大な科学記録の場合、最も危険な画像が「AI イラスト」の外観さえ持たず、「本物の写真」を装ってデータベースに忍び込むことがあります。
自然の顔を患者の観察に戻す
生成画像の急増に直面して、プロの自然観察データベースは高い壁を築き、「AI の使用には注意してください」よりもはるかに難しいアクセスのレッドラインを与えています。
たとえば、eBird とマコーレー図書館は、AI によって生成された画像、音声、ビデオのアップロードを明示的に禁止しており、写真の元の羽、目、その他の詳細を拡張または再構築するための生成ツールの使用は厳しく禁止されています。トリミング、一般的な露出と色の調整、および細部を改ざんしないわずかなノイズ低減のみが許可されます。違反があった場合、その素材は「過剰編集」または「人工的に生成された」というラベルが付けられ、違反を繰り返したアカウントには権限が制限される場合もあります。その判断の核心は、どの写真編集ソフトウェアを使用したかではなく、アップロードされた物体がその時点でその地域の生物学的個体の実際の証拠として使用できるかどうかです。
iNaturalist は、標的を絞った傍受メカニズムも開始しました。コミュニティが主に AI によって生成された写真や録音を発見すると、それらを「人工的に生成されたコンテンツ」としてマークすることができ、元の画像は警告画像に置き換えられます。観察記録も直接「カジュアル」に格下げされ、「研究グレード」シーケンスから永久に追い出されます。 AI レタッチにより実際の写真が歪んでいる場合には、特別なデータ品質評価チャネルが使用されます。 iNaturalist は主に、認可された研究グレードの記録を地球規模生物多様性情報プラットフォーム (GBIF) と共有しているため、このダウングレード メカニズムは、科学研究データのソース レベルにブレーキ パッドを置くのと同じです。
これらのプラットフォームのルールは、「見た目が良い」ことと「証言できる」ことを完全に分離するという、少なくとも最終ラインを守っています。モザイクのようにぼやけた元の写真でも、正直な科学的記録になる可能性があります。一方、AIによって繊細な羽や目の光が埋め込まれた大きな高解像度の写真は、科学的証拠の前では何の価値もありません。
しかし、専門的なデータベースの防御は十分とは言えません。偽画像の特定は依然として人間の専門的な視覚に大きく依存しています。出所証明はコンテンツの正確性のレビューに代わるものではありません。公共のインターネット上では「悪貨が良貨を駆逐する」ため、「毒物」作戦を封じ込めることが困難になっている。
市民科学データベースでは、写真はまず第一に現場の証拠です。博物館の挿絵や一般的な科学書籍では、挿絵は専門的に検証された知識の契約です。ソーシャルエンターテインメントプラットフォームでは、トラフィックを集める投稿、「AIの使い方が得意です」というファッションアイテムになります。
「コンピューティングパワーは専門知識に取って代わることができる」という言葉は傲慢に満ちています。その分野の専門家の管理とオリジナルの写真作品の許可がなければ、人々は厳密な自然科学をトークン消費やAIスキルコンテストの誇示の場とみなすことはできないし、少なくともそうすべきではないし、また、「自由な地雷除去」のために真剣な科学的レビューの義務をコミュニティに移すべきではない。
Nature は、プロンプトの言葉によってバッチで生成できるスクリプトではありませんでした。鳥を識別するために公園に行くよりも、10,000 枚の写真を生成する方がはるかに簡単なこの時代では、私たちはこれまで以上に注意する必要があります。
セリナ
合計99記事が公開されました
この記事はコラムから引用しています
次の記事2026-11-11 17:47
長安ヌオユプラスは4万9900元から4ドアの「ビッグコーン」となり、小型車は最終的には「大きくて大きい」にならざるを得なくなる
前の記事2026-11-11 10:08
300元のソニーのレトロなヘッドフォンにはノイズリダクションも遮音性もありません。なぜ彼らはまだ狂ったように売れているのですか？
アイファナーアプリ
スタイルを愛し、未来を手の届くところに
明日の製品に焦点を当てたデジタル トレンド ブランド
高度なツール、預言者ファースト、AIGC のインスピレーション ガイド
自動車製造の新時代、明日の旅行者
都市での新しいライフスタイルを探索し、明日の生活へのガイドに
Copyright © Guangzhou Liwo Zhiyuan Investment Management Partnership (Limited Partnership) 2008 - 2026. Aifaner Web サイトのコンテンツを商業目的で使用するには許可が必要です。非営利使用は CC BY-NC 4.0 に基づいてライセンスされます。
すべてのコンテンツは、CC BY-NC 4.0 に基づいて非営利目的で利用可能です。明示的な許可がない限り、このコンテンツを商用利用することは禁止されています。
