Anfu, Dongshan, Fosun이 차례로 모방했습니다. 왜 버크셔는 중국에서 만들어질 수 없는가?

이 기사에는 자동 번역이 포함될 수 있습니다. 확인할 수 있도록 원문 출처를 연결했습니다.

Anfu, Dongshan, Fosun이 차례로 모방했습니다. 왜 버크셔는 중국에서 만들어질 수 없는가?

브로케이드

2026.11.11 11:38

· 베이징에서

전문 6765단어

텍스트 | 브로케이드

10월에는 글로벌 AI 자산이 전체적으로 철수했습니다. 필라델피아 반도체 지수는 한 달 만에 15% 이상 하락했고, 나스닥 100 지수는 7% 가까이 하락했습니다.

반면, 구시대의 대표자는 버크셔 해서웨이로, 10월 22일 주가가 사상 최고치를 기록했다. 지난달 A등급 주가는 12% 넘게 오른 반면, 같은 기간 S&P 500 지수는 5.5% 하락했다. 연초 대비 13% 상승했으며, S&P 500보다 7.8% 높은 성과를 냈습니다.

중국 인터넷에서 이 조합에 대한 대부분의 설명은 가치 투자가 돌아왔고 버핏이 다시 승리한다는 것입니다.

사실 이것은 사실이 아닙니다. 버크셔는 더 이상 AI의 방관자가 아닙니다. 버핏이 회장직에서 물러난 뒤 구글은 3대 기업으로 올라섰고 3분기에는 AI 관련 자산에 100억 달러 이상을 투자했다. 하지만 구글의 주가는 6월 이후 24% 이상 하락해 이미 원가 이하로 떨어졌다.

이는 버크셔의 신기록이 'AI 회피'의 승리가 아니라 메커니즘 자체의 승리임을 보여준다. 그래서 오래된 질문이 다시 떠올랐습니다. 왜 중국에는 버크셔 해서웨이가 없나요?

실제로 중국에는 버크셔로부터 배우고 싶어하는 기업이 많이 있습니다. Guo Guangchang은 중국의 버크셔가 되고 싶다고 공개적으로 밝혔습니다. Youngor는 20년 넘게 '의류, 부동산, 투자'의 3대 기업이었습니다. 산업 자본 대표 Yuan Yonggang은 일련의 인수 합병을 통해 Dongshan Precision을 5000억 위안 이상의 시장 가치로 끌어올리고 Anfu Technology도 설립했습니다.

직관과는 반대로 중국에는 '좋은 기업을 발굴할 수 있는 버핏'이 부족하지 않다. A주처럼 변동성이 심한 시장에서는 여전히 연간 15% 이상의 장기 수익률을 낼 수 있는 투자자가 많고, 이들의 주식 선정 능력도 버핏만큼 약하지 않습니다.

따라서 많은 사례가 성공하지 못하는 진짜 핵심은 다음과 같습니다. 정교한 기계인 버크셔는 부채 측면, 자산 측면, 거버넌스 측면의 세 가지 조건이 동시에 설정되어야 한다는 것입니다. 중국에서는 어떤 회사도 같은 구조를 구축할 수 없어 미래를 예측하기 어려울 것이다.

먼저 버크셔를 알아보자

버크셔를 "회사"나 투자 포트폴리오로 생각한다면 결코 이해하지 못할 것입니다. 실제로 50개 이상의 산업체와 40개 이상의 주식 포트폴리오 + 14개 보험 브랜드의 재산 보험 사업 + 현금의 세 가지 사업으로 구성됩니다.

더 정확한 비유는 버크셔가 부채 측면, 자산 측면, 관리자라는 세 가지 측면에서 교묘하게 설계된 매우 특별한 영구 폐쇄형 펀드라는 것입니다.

1. 책임 측면: 비용이 적고 기본적으로 지속 가능합니다.

시장에서는 종종 “버핏은 주식 투기에 보험과 레버리지를 활용한다”고 말한다. 이런 이해는 잘못된 것입니다. 버크셔의 총자산/순자산은 약 1.6배, 보험부문 레버리지는 약 1.8배로 미국 손해보험업계 평균 2.4배보다 낮다. 레버리지는 높지 않으나 부채의 질은 높다.

보험 사업은 버크셔 이익의 약 3분의 1을 차지하며 회사 부채 우위의 핵심 원천입니다. 자회사 GEICO(미국 최대 자동차 보험사 중 하나)의 지난 20년간 유동비용은 -7.8%로, 20년 평균 합산비율은 92.2%에 해당합니다. 인수는 장기적으로 수익성이 있고 보험 부채는 단기적으로 청산할 수 있습니다. 귀하는 다른 사람의 돈을 투자하고 다른 사람은 관리 수수료를 지불합니다.

지주회사의 영업현금흐름, 투자자산, 미국채 이자 등을 합하면 이 부분의 자금비용도 마이너스이다.

2. 자산측면 : 임대료를 징수하고, 이를 전체적으로 구매해 볼 수 있는 사업

버크셔가 사는 것은 오를 주식이 아니라 임대료를 받을 수 있는 자산이다. 대략 세 가지 범주가 있습니다.

규제된 독점 - BNSF 철도(북미 일류 철도, 복제 불가능한 통행권, 미국 서해안 화물량의 약 30%를 관리), BHE 에너지(전력망 및 발전, 규제 승인 대상 반환, 미국 16개 주의 전원 공급 포함)

가격 결정력이 있는 브랜드 - Apple, See's Candy, Coca-Cola, American Express, Nippon Trading Company;

지역 독점 서비스 – Clayton Homes, Benjamin Moore, NFM, American Express.

이들의 공통점은 수요가 엄격하고, 가격이 규제나 브랜드에 의해 결정되고, 현금 흐름이 예측 가능하며, 우리는 이를 전체적으로 구매하려고 한다는 것입니다. 이들 자산의 성장률이 높은지 여부는 그다지 중요하지 않습니다. 무엇보다 중요한 것은 합리적인 가격과 장기적으로 지속 가능한 운영이 가능하다는 점이다.

예를 들어, UBS는 BHE를 "대부분 규제된 투자 기반"으로 평가하고 향후 5년 동안 순이익 성장률이 4%에 불과하다고 가정합니다. 기간과 현금 흐름을 구매합니다. 비용이 전혀 들지 않는 비용으로 50년 동안 지속되고 매년 가격이 약간씩 인상되는 임대 계약을 구매합니다.

게다가 버크셔의 BNSF 매입은 100% 지분이다. 오랫동안 지배하고 보유하기 위해서는 배당권뿐만 아니라 의사결정권도 필요하다.

시장에서 덜 논의되지만 매우 흥미롭다고 생각하는 또 다른 사례는 버크셔의 AI 자산에 Google 이상의 자산이 포함되어 있다는 것입니다. 버크셔는 이미 2016년 1월 현금 372억 달러를 지출해 가스터빈 블레이드 분야의 양대 기업 중 하나인 PCC를 완전 인수한 뒤 PCC의 자회사가 되어 상장폐지됐다.

이는 버크셔 역사상 최대 규모의 인수였으며 이후 항공 산업의 침체로 인해 약 110억 달러의 영업권 손상이 발생했습니다. 그러나 AI 발전용 가스터빈의 폭발적인 성장과 항공수요 회복으로 또 다른 선도기업인 HWM의 공개 시장 가치가 800억 달러를 넘어섰으니 PCC도 같은 시장 가치를 가질 수 있다는 뜻이다.

버핏이 공개적으로 인정한 '중대한 실수'임에도 불구하고 그는 실제로 10년 만에 두 배 이상의 소득을 달성했다. 버핏의 부정적인 비용 우위와 부채 측면의 잉여 현금 덕분에 손실을 견딜 수 있습니다. 더 중요한 것은 독점자산으로서 자본금을 회수하는 것은 시간문제일 뿐이라는 것이다.

따라서 버크셔가 배치한 대부분의 자산 클래스는 실제로 주기를 통해 이동할 수 있습니다. 버크셔가 자산을 구매할 때 항상 안정성을 중시하는 것은 마이너스 비용 책임 구조와 정확히 일치하는 것입니다. 목적은 임대료를 징수하는 것이고, 구매 가격은 임대 수익률을 높이기 위한 것일 뿐입니다.

그림: 버크셔가 보유한 상장 기업 포트폴리오 출처: 발표

3. 관리자: 약관 전반에 걸친 승인

운용사가 가장 많이 거론되며, 버핏과 멍거는 세계에서 가장 유명한 투자자이다. 좀 더 확장하여 사람들이 아키텍처 수준에서 별로 주의를 기울이지 않는 것에 대해 이야기해 보겠습니다. 즉, 기간 간 위임입니다.

버크셔의 50개 이상의 사업체는 오마하 본사의 28명의 개인에 의해 관리됩니다. 자회사는 독립적으로 운영되며 그룹은 자본만 배분합니다. 이 구조의 전제는 자본을 배분하는 사람이 다기간 권한을 가지고 있고(버핏은 오랫동안 30% 이상의 의결권을 보유했으며, 자기자본 비율은 약 14%), 연간 이익에 대한 책임이 없다는 것입니다. 단일 자산의 비율은 모든 포트폴리오 관리의 상한을 초과할 수 있습니다.

따라서 이 관리자 구조는 버크셔의 자산 및 부채 이점을 더욱 증폭시켰고 마침내 복리 61,000배의 기적을 달성했습니다.

국내 벤치마킹 기업이 어려운 이유를 해체하다

1. 대부분의 사람들은 부채 비용으로 인해 어려움을 겪고 있습니다.

국내 지주회사는 대부분 은행대출에 의존하고 있으며 자본비용은 이자이다. 보험산업의 경우 극심한 보험상품 경쟁으로 인해 국내 생명보험산업 전체의 자본비용이 3%를 상회하고 있습니다.

따라서 고비용의 부채는 투자측의 행동을 변형시키며, 단기적으로 높은 자본이득을 얻을 수 있는 자산을 우선적으로 추구합니다. 이처럼 원가율이 높고 레버리지가 높은 기관은 상승기에는 투자신화지만 불황기에는 피와 눈물로 교훈을 얻기 쉽다.

자본 비용이 높지만 지속적인 인수합병을 고집한다면 어떤 위험에 쉽게 빠지게 될까요? HNA가 답을 내놓았습니다. 2015년부터 2017년까지 HNA는 호텔, 물류, 은행을 포함해 3년 동안 총 400억 달러가 넘는 80건 이상의 인수합병을 완료했습니다. 2017년 말 기준 총부채는 1,234억 위안이다. 2018년에는 거의 3000억 위안에 달하는 자산을 매각하고 300개 이상의 회사를 청산했습니다. 2021년 1월에는 항공 부문 부채가 약 600억 위안에 달하는 등 파산과 구조조정에 돌입했다.

손해보험 사업도 하고 있는 포선그룹조차 종합이자부부채비용이 약 +5.0%로 버크셔의 유동비용 -7.8%와 12.8%포인트 차이가 난다. 푸싱의 연간 이익비용은 약 279억 위안으로, 2026년 상반기 모회사 순이익 17억 위안의 16배에 달한다.

값싼 돈은 없고, 인수합병은 복리 기계가 아니라 고기 분쇄기이다.

2. 임대 가능한 자산은 가격으로 구매하거나 임대할 수 없습니다.

자산 측면에서 볼 때, 중국은 "임대료 징수"에 사용할 수 있는 자산이 꽤 많으며, 그 중 일부는 품질이 더 좋습니다. 장강발전의 순이익률은 40%, 마오타이의 매출총이익률은 91%… 많은 기업들이 '돈 인쇄기' 비즈니스 모델을 갖고 있는 것으로 평가받고 있다.

그러나 우선, 그러한 자산의 지배 지분은 판매용이 아닙니다. 중국삼협공사와 협력업체가 지분의 50% 이상을 보유하고 있으며, Moutai Group이 약 54%를 보유하고 있습니다. 이러한 비율은 금융 자산이 아니라 에너지, 자원 및 브랜드에 대한 국가의 통제입니다.

2차 시장에서는 소수 주주로만 활동할 수 있습니다. 이사회에 참여할 수도 없고, 경영진을 교체할 수도 없으며, "임대료 사용 방법"을 결정할 권리도 없습니다. (힐하우스는 그리를 통제하려 했으나 결국 소화불량에 걸렸다)

또한, 중국에서는 민생을 보호해야 하는 필요성 때문에 이러한 독점 사업의 임대수익률은 실제로 제한되어 있습니다. Changdian의 전력망 전력 가격은 가격 당국에 의해 결정되고, Shenhua의 Changxie 석탄 가격은 정책에 의해 고정되며, 국내 휴대폰 패키지 요금은 세계에서 가장 낮고, 고속도로 통행료는 엄격하게 통제됩니다. 임대료 징수율은 평균 사회 수익 근처에서 억제됩니다.

미국은 '하한', 중국은 '한도'로 '규제'라고도 합니다. 이는 완전히 다른 두 가지 임대료 징수 구조입니다. 버크셔가 BHE를 인수하면 규제를 통해 예측 가능한 수익률이 제공됩니다. Changdian Electric을 구입하면 규제로 인해 전기 가격이 임의로 인상될 수 없습니다. 전자는 임대이고 후자는 유틸리티입니다.

결국 가치평가에 따른 차이가 발생한다. 버핏은 막대한 돈을 갖고 있고 부채 측면에서 무한정 기회를 기다릴 수 있기 때문에 싸다고 거듭 강조한다. 국내 투자기관 및 지주회사는 매년 평가를 실시하며 수년간 아무것도 할 수 없습니다. 따라서 안전한 임대료 징수 자산으로 인식될수록 더 많은 자금으로 인해 높은 평가 프리미엄을 받게 됩니다.

3. 관리자 권한 범위가 다릅니다.

마이너스 비용이 발생하더라도 중국에서는 유사한 기업을 찾을 수 있습니다. 예를 들어 손해보험 업계에서 2025년 중국 손해보험의 합산 비율은 97.6%이다. COR - 100을 기준으로 계산하면 유동비용은 -2.4%로 '네거티브 비용 펀드'이기도 하다.

이 돈을 안정적인 임대료 징수 자산에 투자할 수도 있지만, 앞서 언급한 주식 보유 금지와 출자 참여만 금지된 점에 더해 더 큰 문제는 자본 배분자로서의 관리자의 권한이 제한된다는 점이다.

지급능력 및 규제 요건으로 인해 중국손해보험유한회사는 주식 자산에 제한된 자산만 할당할 수 있으며 최신 수치는 약 16%입니다. 이 수치는 실제로 미국 손해보험업계 평균 19%에 가깝지만, 버크셔의 50%가 넘는 수준보다는 현저히 낮은 수준이다.

중국손해보험회사는 우수한 손해보험회사이지만 투자지주회사는 아니며, 반드시 그래야 하는 것도 아닙니다. 회계는 이러한 제약을 더욱 증폭시킵니다. 2023년부터 상장보험사들은 새로운 금융상품 기준을 시행할 예정이다. FVTPL에는 다수의 지분자산이 포함될 예정입니다. 주식의 공정가치 변동은 모두 손익계산서에 직접 입력되며, 손익계산서는 지속적으로 평가됩니다. 따라서 보험 기관은 제도적으로 버크셔처럼 집중 보유보다는 저변동성 자산을 보유하는 경향이 더 큽니다.

국내 사례 분석은 버크셔의 특정 측면만 유사할 수 있습니다.

1. Fosun International: 가장 가까운 모방자, 부채 비용으로 인해 손실됨

Fosun은 보험은 자금을 제공하고 투자는 수익을 제공하며 주요 초점은 부채 측면에 있지만 기부금 격차가 크다는 버크셔의 논리를 공개적으로 따르는 중국 유일의 회사입니다.

Citigroup은 보고서에 다음과 같이 매우 직접적으로 썼습니다. "인수를 할 때 Fosun은 보험 회사의 보험료로 자체 자금을 조달합니다... 보험료는 장기적이며 낮은 자본 비용을 제공합니다." 보험료와 자체 자금을 사용하여 인수를 진행하면 보험료는 장기적이고 비용이 저렴합니다. 이것은 버크셔 모델의 Fosun 버전입니다.

보험 사업의 질은 실제로 꽤 좋습니다. 2026년 상반기 보험 부문 수익은 228억 7천만 위안, 모회사에 귀속되는 이익은 12억 4500만 위안이었습니다. Fosun Portugal Insurance는 포르투갈에서 30.1%의 시장 점유율로 1위를 차지하고 있습니다. 인수측 합산비율은 약 90%로 수익성이 좋다.

그러나 규모가 충분하지 않습니다. 버크셔의 유동 자산은 1,716억 달러로 총 자산 1조 2천억 달러에 해당합니다. 푸싱의 상반기 보험료 총액은 530억 위안이었지만 그룹의 총 부채는 2180억 위안에 달했다. 보험료는 인수 자본의 일부만 충당할 수 있으며 나머지는 부채에서 발생해야 합니다.

그래서 전체 이야기는 반대쪽으로 미끄러졌습니다.

그 격차는 이자부 부채로 채워집니다. 2020년 이자부부채가 최고조에 달했을 때 조달비용은 5.0%로 버크셔의 -7.8%와 12.8%포인트 차이가 났다.

자산 듀레이션은 길고 부채 듀레이션은 짧습니다. 금융 환경이 악화되자마자 자산을 매각해야 합니다. 2022년에는 계약 체결에서 400억 위안 이상이 철회되고 293억 위안이 송환될 것입니다. 2023년에는 약 200억 위안이 체결되고 273억 위안이 송환될 예정이다.

할인은 자기강화적이다. PBR은 0.35배에 불과하고, NAV 할인은 74.2%로 추정된다. 할인율이 높을수록 주식을 발행할 가능성이 낮아집니다. 주식을 발행할 가능성이 낮을수록 부채에 대한 의존도가 높아집니다. 부채에 대한 의존도가 높을수록 할인폭은 더 커집니다.

Fosun의 현재 임무는 '디레버리지'이며 '복리' 단계와는 거리가 멀습니다. 네거티브 코스트 펀드를 전제하지 않으면 같은 '보험+투자' 구조가 정반대의 결과를 낳을 가능성이 높다는 점을 증명한 셈이다.

2. 다른 방법은 산업 자본으로, 위안 가문의 두 표본인 안푸 기술(Anfu Technology)과 동산 정밀(Dongshan Precision)입니다.

산업 자본 연구는 자산 측면, 즉 인수 및 합병을 위해 부채를 활용하는 것입니다. 이 도로에서 Yuan Yonggang 가족이 관리하는 Anfu Technology와 Dongshan Precision은 두 경우 모두 "뱀이 코끼리를 삼킨" 데 성공했으며 시장의 관심은 극도로 높습니다.

그림: 지난 1년 동안 Dongshan Precision과 Anfu Technology의 주가는 크게 변동했습니다.

(1) 안푸(Anfu) 기술: 부채를 사용하여 현금 흐름을 구매한 다음 현금 흐름을 사용하여 다른 것을 구매합니다.

Anfu Technology는 Berkshire의 부채 측면에서 배우지 않고 자산 측면 논리를 통해 부채를 사용하여 현금 흐름이 강한 자산을 구매한 다음 이 자산의 현금 흐름을 사용하여 부채를 상환하고 다음 투자를 지원합니다.

2022년에는 2차례의 현금 인수를 통해 야진기술 지분을 인수했다. 회사는 최근 Nanfu Battery 지분의 46%를 투자했으며 총 거래 금액은 37억 5천만 위안에 달합니다. 재원은 소액주주 도입, 은행 M&A 대출, 주주차입 등이다.

Nanfu Battery는 수년 동안 성장하지 못했지만 실제로는 준독점 속성을 지닌 자산입니다. 소매 시장에서 알카라인 AA-5/AA-7 배터리의 판매 점유율은 일년 내내 80%를 초과하여 30년 연속 국내 판매 1위를 차지했으며 사업이 성숙하고 현금 흐름이 매우 좋습니다. 씨즈캔디와 매우 유사한 전형적인 작고 아름다운 캐시카우입니다.

그림: Anfu Technology의 Nanfu Battery 보유 이력 출처: 회사 발표, SDIC 증권

이러한 플레이 스타일은 실제로 초기(섬유 공장 시대) 버크셔의 접근 방식과 더 유사합니다. 그러나 숨겨진 위험은 현금 흐름을 확보한 후 재투자하는 데 있습니다. 부채 압력으로 인해 투자는 성장을 매수하기 위해 일방적으로 이루어집니다.

안푸의 재투자 방향은 박막 니오브산리튬칩 분야 이란웨이(지분 21%, 2대 주주), 노광기 광원업체인 화성마이 지분 10%, 국내 GPU 샹디시안 지분 6.9%이다.

이들은 모두 임대료 징수보다는 성장 차익거래를 위해 경쟁하는 변동성이 매우 높은 반도체 성장 자산입니다. 당연히 시장은 자본 배분에 대해 프리미엄을 부여하지 않을 것입니다. 이 부채 구조는 Anfu Technology에서 언제든지 추가 발행의 위험을 결정합니다. 회사의 투자 오류 허용 공간은 실제로 버크셔보다 훨씬 작습니다.

(2) Dongshan Precision: "인수-통합-재인수"를 성장 플라이휠로 취급

Dongshan Precision에서 Yuan 가문의 운영을 살펴보면 Anfu Technology를 이해하기가 더 쉬울 것입니다. Dongshan Precision은 주식 발행 및 채권 발행, 지속적인 인수 합병, 끊임없이 변화하는 경로에 의존하여 인수 합병을 주요 사업으로 삼아 최고 시장 가치가 5000억 위안이 넘는 기업으로 성장했습니다.

2010년 상장 당시 Dongshan Precision의 주요 사업은 정밀 판금이었습니다. 2016년에는 나스닥 상장 FPC 선두 기업인 MFLEX를 인수하기 위해 현금 6억1100만 달러를 지출했고, 단숨에 애플 공급망에 진입했다. 2018년에는 견고한 보드 강화를 위해 Multek을 인수했습니다. 2025년에는 Source Photonics를 59억 3,500만 위안 미만에 인수하여 800G/1.6T 광학 모듈 및 EML 광학 칩에 진출했습니다. 모든 단계는 기술 반복의 정점에 있습니다.

객관적으로 말하면 자산 측면의 투자 부가가치 배수 측면에서 Dongshan의 연간 수익률은 Berkshire보다 훨씬 높습니다. 그러나 Dongshan과 Berkshire의 차이점은 매우 중요합니다.

첫째, 구매하는 것은 '임대'가 아닌 '옵션'이다. FPC, PCB 및 광학 모듈은 모두 기술 경로가 빠르게 반복되는 산업입니다. 3년 안에 새로운 경로로 인해 현재 점유율이 0이 될 수도 있습니다. 따라서 둥산의 인수합병은 멈출 수 없고 계속 티켓을 구매해야 한다. 버크셔가 BNSF를 매입하면 50년 동안 그대로 유지될 수 있다. Dongshan이 Source Photonics를 인수한다면 800G/1.6T 파장에 베팅하는 것입니다.

둘째, 부정적인 자금 조달원이 없습니다. 모든 인수에는 실제 현금이나 자금 조달이 포함되며 오류의 여지는 자본 시장의 태도에 따라 달라집니다. 강세장에서는 인수합병이 시장 가치를 증폭시킵니다. 약세장에서는 영업권과 부채가 양날의 검입니다.

셋째, '복리적 이익'은 경영진이 결코 실수하지 않는 것에 달려 있습니다. 버크셔가 잘못된 회사를 인수하면 메커니즘 자체가 이를 흡수할 수 있습니다. Dongshan의 모델에서는 심각한 잘못된 판단으로 전체 플라이휠이 중단될 수 있습니다.

따라서 위안 가문의 두 표본을 함께 살펴보면 중국 산업 자본의 전체 그림을 설명할 수 있습니다. 안푸는 "현금 흐름 구매"가 효과가 있지만 부채 비용으로 인해 성장할 수 있다는 것을 입증했습니다. Dongshan은 "구매 성장"이 더 커질 수 있지만 멈출 수는 없음을 증명했습니다.

결론

버크셔 머신의 본질은 네거티브 비용과 지속 가능한 자금, 전체적으로 구매할 수 있는 임대료 징수 자산, 다기간 자본 할당 승인이라는 세 가지 드문 조건을 동시에 설정하는 것입니다.

중국의 현실은 돈이 비싸거나 승인에 의해 제한된다는 것입니다. 자산이 판매되지 않거나 임대료 징수율이 제한됩니다. 관리자들은 연간 평가, 배당 요건 및 새로운 회계 기준에 묶여 있습니다.

그렇다면 "중국에는 왜 버크셔해서웨이가 없는가?" 능력의 문제가 아니라 제도적 조건의 문제이다. 따라서 이는 중국 투자 회사가 버크셔가 될 수 없고 버크셔의 일부일 수밖에 없다는 의미이기도 합니다.

예를 들어 CNPC Capital, SDIC Capital, Minmetals Capital, COFCO Capital 등과 같은 금융 보유 플랫폼은 자금 출처를 다루지만 자본 적정성 비율 및 통합 감독에 의해 제한되어 장기적인 산업 간 보유를 달성할 수 없습니다.

Dongshan Precision, Anfu Technology, Youngor, Nanjing Hi-tech 등의 산업 자본 플랫폼은 '투자' 및 현금 흐름 재투자 문제를 해결하지만 영구적으로 보유하기는 어렵습니다. 퇴출은 IPO나 배당금에 따라 달라지며, 투자이익은 별도로 가격이 책정되지 않습니다.

중국 평안(Ping An)이나 중국손해보험(China Damage Insurance Co., Ltd.) 등 보험자산운용사는 마이너스 비용 유동과 장기 자금을 보유하고 있다. 그들에게 부족한 것은 "플로트를 단일 할당자에게 넘겨주는" 권한입니다.

이 기사는 공개 정보를 기반으로 하며 정보 교환만을 위한 것이며 투자 조언을 구성하지 않습니다.

원본 작품에 대한 존중, 자격이 있는 경우 감사해야 합니다.

사이버보안법 실명제에 따라 댓글 작성 전 반드시 휴대폰 번호를 바인딩해 주시기 바랍니다.

표현하다