범죄 현장 증거는 용의자를 식별하기에 충분하지 않은 경우가 많습니다.
랜디 게일 스페리노(Randy Gail Sperino)는 1993년 11월 9일 저녁 일리노이 주 그래니트 시티에서 픽업 트럭에 타던 중 마지막으로 목격되었습니다.
34세의 시신은 몇 시간 후 근처 들판에서 발견되었는데, 둔기에 의한 외상을 입은 피해자였습니다.
살인자의 신원은 미스터리였습니다. 범죄 현장에서 발견된 DNA 증거를 표준 법 집행 데이터베이스와 대조하여 테스트했지만 일치하는 항목이 발견되지 않았습니다.
30년 동안 매디슨 카운티 보안관 사무실의 수사관들은 범인을 식별하기 위해 단서를 추적하고 수백 명의 사람들을 인터뷰했습니다.
이 사건은 미국에서 해결되지 않은 25만 건 이상의 살인 사건 중 하나로 남을 것으로 보였습니다.
그러다 지난해 형사들은 새로운 접근 방식을 시도했다. 그들은 DNA 기술을 사용하여 현재 진행 중인 범죄 사건의 가해자를 식별하는 데 도움을 주는 휴스턴 소재 회사인 Othram에 유전적 증거를 보냈습니다.
매디슨 카운티 형사들은 2018년에 골든 스테이트 킬러인 조셉 제임스 디안젤로를 식별하는 데 사용된 조사 유전 계보 기술에서 영감을 받았습니다. 이 경우 수사팀은 살인자를 식별하는 데 도움이 되는 가계도를 구축했습니다.
소비자 가계 플랫폼과 유사하게 친척들이 상업용 데이터베이스에 제공한 DNA 데이터 덕분에 그렇게 할 수 있었습니다.
일반적으로 증거와 알려진 사람을 직접 비교하는 전통적인 법의학 DNA 검사와 달리, 조사 유전 계보학은 알려지지 않은 개인의 먼 유전적 친척을 식별할 수 있습니다.
Othram은 Sperino의 살인자를 추적하기 위해 이 기술을 적용하기 시작했습니다. 용의자의 DNA 프로필은 확인할 수 없었지만 그의 친척이 제출한 프로필을 통해 회사는 남성 가족 구성원을 식별할 수 있었습니다.
범죄 수사를 담당한 매디슨 카운티 보안관 팀 로렌스 대위는 "그 단서가 사건을 파기했다"고 말했다.
이는 경찰이 당시 살인을 자백한 알버트 "버디" 지글러(70세)를 수사관들이 찾아낸 중요한 단서였다. 그는 올해 5월 기소됐다.
게일의 아들인 웨스 스페리노(Wes Sperino)는 기자회견에서 "드디어 결론이 났고 마침내 누가 이런 짓을 했는지 알게 됐다"고 말했다.
앨버트 지글러는 지난 5월 살인 혐의로 기소됐다.
형사들을 Zigler로 이끈 기술은 법의학 사건 해결 방법에 혁명을 일으킨 것으로 평가됩니다.
신원이 확인되지 않은 유해와 관련된 사건을 해결하고 오랜 조사에서 용의자를 식별하는 데 큰 성공을 거두었습니다.
Othram은 수천 건의 사건을 해결하는 데 도움이 되었다고 주장합니다. 이 회사의 최고 경영자인 David Mittelman은 조사 유전 계보를 GPS 시스템에 비유합니다. "DNA 프로필은 GPS 신호이며 '당신은 여기에 속해 있습니다.'라고 말합니다. 하지만 '여기'가 어디에 있는지 이해하려면 지도가 필요합니다."
공공 기록, 사망 기사, 인구 조사 데이터를 통해 지도가 구축되므로 Othram의 과학자들은 서로 다른 가계도가 어떻게 연결되는지 확인할 수 있습니다.
그러나 Mittelman은 DNA 기술이 "연속적인 조사 단계"가 필요하기 전까지만 가능하다는 점을 재빨리 지적했습니다.
Othram 과학자가 DNA 추출을 위해 뼈를 준비하고 있습니다.
DNA 과학은 형사가 미해결 사건을 해결하는 데 도움을 주는 유일한 기술이 아닙니다.
Sperino의 공격자 사냥과 같은 주요 조사에서 형사가 직면하는 과제 중 하나는 그들이 발굴하는 증거의 양이 엄청나다는 것입니다.
그녀의 살인 사건을 수사하던 경찰관들은 AI가 1993년 이후 축적한 산더미 같은 증거를 헤쳐나가는 데 도움이 될 수 있다는 것을 깨달았습니다.
그들은 플로리다 소프트웨어 회사인 CentralSquare의 Centerline AI라는 플랫폼을 사용하여 2,000페이지가 넘는 기록을 분석하고 사건 종결에 도움이 된 DNA 테스트에 대한 증거를 식별했습니다.
AI는 타임라인을 재구성하고 목격자 정보를 정리하는 데 도움을 주었습니다. 로렌스는 "탐정이 2,000페이지를 읽어야 하는 것보다 훨씬 쉽습니다."라고 말합니다. 그의 팀은 채팅봇처럼 AI와 상호작용할 수 있었습니다.
이는 Zigler가 그를 추적한 후 인터뷰할 때에도 도움이 되었습니다. 형사들은 "지글러가 진실을 말하고 있는지 알아내는 데" 도움이 되도록 AI에 질문을 할 수 있었다고 로렌스는 말했습니다.
그러나 기술은 "탐정이 하는 만큼만 좋다"고 선장은 말한다. 그는 "기술을 뒤로하고 사람들을 추적하고 대화해야 하는 시점이 온다"고 말합니다.
조사적인 유전 계보학에도 한계가 있습니다. Mittelman은 "모든 사건을 해결할 수는 없습니다. DNA가 없으면 실제로 이 기술을 사용할 수 없습니다."라고 말합니다.
"그러나 이 기술은 데이터베이스 어딘가에서 일치하는 항목을 찾을 확률에 의존하는 것보다 훨씬 더 강력하고 ID를 생성할 가능성이 훨씬 더 높습니다"라고 그는 덧붙입니다.
Othram과 같은 회사는 사용자가 법 집행 일치에 동의한 조상 플랫폼만 사용하지만, 이 데이터 사용의 윤리적 영향에 대한 몇 가지 우려가 남아 있습니다.
King's College London의 법의학 유전학 교수인 Denise Syndercombe Court는 "개인 정보 보호에 대한 심각한 우려가 있습니다"라고 말합니다. 한 사람이 자신의 DNA가 사용되도록 선택했을 수 있지만 유전적 친척은 동의하지 않았을 수 있습니다.
자금 부족도 또 다른 장애물이다. Mittelman은 "모든 법 집행 기관이 이를 원하지만 이를 위한 자금이 많지 않습니다."라고 말합니다.
때로는 기부나 크라우드 펀딩을 통해 사례에 자금을 조달하기도 합니다. Othram은 대중이 자금을 지원할 수 있는 사례를 나열하는 웹사이트를 운영하고 있습니다.
조사 유전 계보는 스웨덴, 덴마크, 호주 등의 국가에서 채택되었지만 영국에서는 아직 사용되지 않습니다. 내무부는 영국에서 채택되어야 하는지 여부를 고려하기 위한 연구를 진행하고 있지만 논평 요청에 응답하지 않았습니다.
영국은 이미 강력한 위치에 있다고 Syndercombe Court는 말합니다. "우리는 매우 효율적인 DNA 데이터베이스를 보유하고 있어 범죄 현장에서 DNA를 추출할 수 있다면 그 사람의 이름을 밝힐 확률이 65% 이상인데 이는 엄청나게 강력합니다."라고 그녀는 말합니다.
