图片来源：罗摩衍那世界
罗摩衍那和摩诃婆罗多，这两部史诗是印度讲故事的基础。瓦尔米基（Valmiki）写了拉姆的故事，此后每种语言和每种传统都根据其需要以新的形式呈现了这个故事。
泰米尔语的“Kamban”和孟加拉语的“Kritivas”为拉姆的故事增添了虔诚的色彩。圣埃克纳特用马拉地语写下了他自己的《罗摩衍那》。而 G. D. Madgulkar 和 Sudhir Phadke 的《Geetramayan》将这个故事带到了马哈拉施特拉邦的每个家庭。
按照耆那教的传统，拉克什曼在维玛苏里的“Paumachariya”杀死了拉瓦那，最终罗摩成为耆那教圣人。这是因为耆那教非常重视非暴力。 A. 的。拉马努金在他的文章《罗摩衍那三百》中说，罗摩衍那没有单一的原始形式。每个讲故事的人都用他那个时代的问题来讲述这个故事。
同样的事情也发生在摩诃婆罗多身上。在马拉地语中，Iravati Karve 的“Yugant”和 Shivaji Sawant 的“Mrityunjay”就是两个重要的例子。在这个传统中，提前了解故事从来都不是障碍。听众和读者一次又一次地回到同一个故事，因为每个讲故事的人都对它做了一些改变，而这些改变背后都有一些原因。
因此，在观看《罗摩衍那：第一部分》时，有一个问题似乎是最重要的。这个故事已经被讲了很多次了，那么在2026年，还有什么艺术需要通过电影再次讲述它呢？对此的商业答案很简单。这部电影能够借助大银幕新技术获得成功，触达全世界的观众和人们的宗教信仰。但这些都是制作这部电影的商业原因。从中我们无法了解影片真正的特殊之处，我们只能在影片本身中寻找答案。
这部电影以一种新的方式展现了拉瓦那这个角色。
这部电影并不是从拉姆开始的。第一部分约 45 分钟，重点介绍拉瓦那 (Ravana)。在这本书中，详细展示了他的家庭、他的苦修和他掌权的故事。
拉瓦那除了是一位成功的战士之外，也是一位学者。正如他用黄金装饰自己一样，他也用黄金覆盖他的王国。因此他也被表现为一个公正的国王。他谋杀了一名对一名妇女有不当行为的亲戚。
罗波那（Ravana）是黑魔法和密宗咒语的专家，在正义问题上非常严格。这个恶棍是湿婆神的信徒，在银幕上看起来栩栩如生。他有他自己的思想，也有他自己的本性。
结尾
从新的角度看待罗波那的传统由来已久。迈克尔·马杜苏丹·杜特 (Michael Madhusudan Dutt) 的《Meghnadavadh Kavya》表达了对拉瓦那王朝的同情。
德拉威运动的思想家从不同的角度解读《罗摩衍那》。最明显的例子是佩里亚尔的《Sachchi Ramayana》。这种想法背后有一个特殊的政治视角，应该从这个角度来理解。
图片来源 Prime Focus Studios Monster Mind Creations DNEG
Nitin Srivastava 为您精选的特别故事
了解更多
Mani Ratnam 的电影“Raavan”（泰米尔语：“Raavanan”，2010）也在银幕上提出了同样的问题。这部电影试图了解拉瓦纳暴力背后的政治和个人原因。因此，这种想法不能完全归功于现有的电影。
但有一件事必须接受。就《拉瓦那》而言，电影可以自由地从自己的角度理解和展示故事。看来，这就是他再次讲述故事的理由。她要给反派自己的世界、思想和道德。如果这部电影要证明它的价值，答案就在前45分钟里找到了。但这提出了下一个问题。为什么这部电影没有给予英雄同样的自由？
前45分钟后，影片切换到拉姆出生的故事，到达阿约提亚时节奏就放慢了。琳达·哈钦（Linda Hutcheon）在她的书中描述了以两种事物的结合的新形式呈现故事。一是重复老故事，但方式不完全相同。第二个是添加一些新内容。在这部电影中，除了涉及罗波那的部分之外，故事完全重复，几乎没有什么新意。
让拉姆的性格扁平化
为了捍卫这部电影，接受一些事情很重要。每个人都知道罗摩衍那的故事，因此没有必要单独提供每个事件的信息。
这是影片的第一部分，因此不能指望它展示罗摩衍那的整个故事或结束它。电影制作者在展现宗教人物的同时，也必须牢记人们的宗教情感。这部电影在准备时必须考虑到大规模的视觉特效和全球市场。
但尽管牢记所有这些事情，仍然存在一个问题。为什么电影中故事的惊险和情感联系不那么强烈？为什么它的人物也不能给观众留下深刻的印象呢？毕竟，为什么他的个性和思想在电影中没有表现出应有的发展呢？
在斯瓦亚姆瓦尔，拉姆拿起湿婆的弓并将其折断。这是在银幕上展示拉姆力量的绝佳机会。影片中，当弓折断时，西塔很高兴，而在场的人都感到震惊。但这一切的发生，就好像已经决定了一样。没有什么新奇或特别的感觉在里面，这会让观众兴奋不已。其他事件也被证明是接连发生的。
图片来源：《罗摩衍那：传奇崛起》、索尼影业
在这里，了解罗摩衍那和摩诃婆罗多之间的区别很重要。 《罗摩衍那》更加强调理想的行为、良好的行为和明确的是非规则。理想的道德体系由此可见一斑。
相比之下，在《摩诃婆罗多》中，宗教是通过人类的决定及其后果来解释的。在这部作品中，角色们在生活中做出了许多决定，但这些决定也带来了他们无法想象的后果。
即使在今天，关于尤帝什提尔、迦尔纳、彼什玛和杜尤丹的正确与错误仍存在争论。
罗摩衍那还提出了许多令人不安的问题。就像巴厘岛的屠杀、西塔的磨难和尚布克的故事一样。 A. 的。拉马努金和阿尔夫·希尔特贝特尔所著的书揭示了这两部史诗的深度。尽管如此，两者讲述故事的方式还是不同的。
尽管《罗摩衍那》以理想为基础，但也不乏冲突和紧张。在故事的第一部分，流放的决定、舒尔帕纳卡事件和金鹿事件清楚地表明了这些紧张关系。但这部电影将《罗摩衍那》展示为一个简单的故事，其中一切都按照固定的系统发生。这部电影忽略了与这些事件相关的冲突。
这就是让拉姆的角色扁平化的问题凸显出来的地方。为了表现拉姆与人的亲近，没有必要表现出他道德上的软弱或错误。接受流放的代价、他的责任感、他对个人欲望的牺牲和他理想的行为，足以让他的性格变得有深度。成为榜样和成为有趣的人物并不矛盾。当电影开始只展示一个角色的理想化形式而不是一个人时，真正的问题就出现了。
所有的事件都存在，但缺少刺激
在拉姆的故事中，流亡是对他的宗教信仰的第一次考验。当他知道为了履行父亲的承诺，他必须离开王国前往森林时，他毫不犹豫地接受了这个决定。阿伦·戈维尔（Arun Govil）在影片中饰演达沙拉塔（Dasharatha）一角。
阿伦·戈维尔 (Arun Govil) 在拉马南德·萨加尔 (Ramanand Sagar) 的电视剧中饰演拉姆 (Ram)。这就是为什么一位来自上一部《罗摩衍那》的艺术家出现在这里。在他面前，Kaikei（Lara Dutta 饰）和 Manthara（Sheeba Chaddha 饰）采取了行动。拉姆、拉克什曼（拉维·杜贝饰）和西塔在森林里生活了 14 年，王位空缺给了巴拉特（阿迪纳特·科塔雷饰）。在影片中，流放仍然是阴谋的结果，拉姆本人做出的决定从故事中消失了。
这部电影中所有演员的面孔似乎都来自不同的世界。从兰比尔·卡普尔（Ranbir Kapoor）和赛·帕拉维（Sai Pallavi）到拉拉·杜塔（Lara Dutta）和拉库尔·普雷特·辛格（Rakul Preet Singh），每个人的脸都被装饰在屏幕上，仿佛他们来自未来的世界。从许多演员的表演中也可以看到他们的旧角色。
赛·帕拉维是当今印度电影界最自然的演技女演员之一。他的性格看起来也很扁平。这使得影片的弱点更加明显。
人们很容易认为这位艺术家正在小心翼翼地避免冒犯右翼思想家。从屏幕上可以看出，没有一个演员在表演中冒险。如果这个猜测正确的话，正好与影片最大的缺陷不谋而合。一部害怕说出某些话和提出问题的电影无法让其角色变得生动。
在森林里，舒帕纳卡（拉库尔·普里特·辛格 Rakul Preet Singh 饰）爱上了拉姆，她的脸被毁容了。拉克什曼的这一举动是《罗摩衍那》中最令人不安的场景之一。但在影片中，这件事也显得像是一场预先决定的事件。
同样的情况也发生在为西塔绘制的金鹿和拉克什曼雷卡身上。在原著故事中，拉克斯曼的犹豫和他的大错就在这里可见一斑。但在电影中，这些事件仅表现为故事进入下一阶段必须克服的障碍。
在影片的最后部分，西塔被普什帕克·维曼绑架。与此同时，贾塔尤（Jatayu）飞翔在天空中与罗波那（Ravana）对峙，两人之间爆发了战争。这一幕拍摄得很宏大，但尽管如此，却缺乏情感深度和惊心动魄。
同样的问题在影片的其他大大小小的战争场景中也很明显。所有重要事件、大场面都在影片中呈现。
就像好莱坞奇幻电影一样
它具有展示拉姆故事的古老视觉传统。寺庙雕塑、手稿中的绘画、木偶戏、拉姆利拉、拉贾·拉维·瓦玛的绘画和日历艺术创造了罗摩衍那人物的特殊形象。罗摩、西塔、哈努曼和罗波那的形象已经出现在观众的脑海中。影片有机会为这些旧图像添加新的东西，从新的角度展示它们，或者创造出自己完全不同的视觉风格。但影片似乎无法选择这些路径中的任何一条。
电影中的怪物似乎来自《权力的游戏》（2011-2019）和《指环王》（2001-2003）的场景。这里出现的问题是，是否有必要采用好莱坞奇幻电影的视觉风格来制作一部关于印度神话的宏大电影？
罗兰·巴特在他的《神话学》一书中将神话描述为第二语言，由于一次又一次的重复，它开始对人们来说显得自然和正常。
图片来源：盖蒂图片社
今天，罗摩衍那的道德思想也以类似的方式深入人心。几十年来，诸如善恶之争、绑架妻子以及最终重建宗教和道德秩序等主题反复出现在流行电影的故事中。拉马南德·萨加尔的《罗摩衍那》中所展示的画面和历法艺术，也塑造了人们心目中明确的《罗摩衍那》人物形象。
如果《罗摩衍那》的故事不加任何改动地再次呈现在这样的观众面前，那么影响力就会降低。观众并没有获得任何新的体验。相反，这部电影刷新了他的旧记忆。如果电影必须与这些记忆竞争，或者借助它们创造一些不同的东西，那么故事的形式就会不同。
如果电影必须超越这些旧的图像和记忆，它应该要么展示一些新的东西，要么使用这些相同的图像来呈现新的视角。但这不可能发生。如果这部电影能够做到这一点，那么它讲述罗摩衍那故事的方式可能会完全不同。
很多观众心中对罗摩衍那的记忆并不是瓦尔米基所写的罗摩衍那所创造的。这些记忆来自拉马南德·萨加尔 (Ramanand Sagar) 的电视剧，家人过去常常在周日早上一起观看。这些记忆也是根据房屋中展示的照片创建的。观众带着这样的回忆来到电影院。这部电影应该展示一些新的东西，牢记这些记忆。她可以从旧的假设中提出新的问题，或者从不同的角度讲述故事。
图片来源：Ramanand Sagar Productions
《罗摩衍那：第一部》的制作风格就像好莱坞电影一样宏大，观看它需要向观众收取巨额的大银幕门票。在这样的情况下，电影的每一个场景都应该证明为什么在大屏幕上观看它的体验是特别的。但当一个熟悉的事件在没有新视角或新视角的情况下重演时，光有宏伟并不能产生影响。
光荣还不够
印度电影《巴霍巴利王》分上下两部，完成了第一部的故事历程，也引发了观众对下部的好奇。
《罗摩衍那：第 1 部分》以西塔被绑架而结束。从这里开始，故事发生了重大转折，但之前发生的事件直到电影结束才创造出自己的刺激感。故事还没有完成，这是可以理解的。但作为第一部分，它本身应该给观众带来有影响力和令人满意的体验。这种缺失在影片中得到了体现。
尊重宗教信仰和阻止艺术引发质疑是两件不同的事情。尼娜·佩里 (Nina Pelli) 的动画电影《西塔唱蓝调》(Sita Sings the Blues) (2008) 以完全不同的方式讲述了拉姆的故事。达伦·阿罗诺夫斯基 (Darren Aronofsky) 的《诺亚方舟》(Noah) (2014) 对圣经故事给出了自己的看法。梅尔·吉布森的《基督受难记》（2004）是一部宗教电影，与原著故事非常接近。尽管如此，影片还是做出了一些强有力的决定。这意味着，在尊重信仰的同时，电影仍然可以有自己的观点。然而，在比较这些电影时，也应该考虑到它们不同的文化环境。
如果我们在电影本身中寻找答案，就可以在《罗波那》的前 45 分钟中找到答案。影片似乎想说点什么。他没有在其余部分中寻找新的意义，而是选择了以完全尊重的方式展示一切的简单道路。
要使一部电影成为一部史诗，它的事件不一定要宏大。重要的是要在银幕上感受到它的戏剧性和意义。
拉姆和拉瓦纳将在影片的第二部分中对峙，该片计划于 2028 年上映。到时候影片或许能够对第一部分提出的问题给出不同的答案。到那时，这部电影已经为拉瓦那这个角色和他的世界留出了很多空间。与此同时，拉姆这个角色也在故事中占有一席之地。但原著《罗摩衍那》的故事远不止于此。
（本文所表达的观点均为作者个人观点。）
由 BBC 集体新闻室出版。
下载新的 BBC World Service 应用程序
选择 BBC 印地语新闻并在一处获取新闻提醒、直播电视、播客......
请注意：新应用程序在英国和美国不可用。
短视频
短视频结束
