圖片來源：羅摩衍那世界
羅摩衍那和摩訶婆羅多，這兩部史詩是印度說故事的基礎。瓦爾米基（Valmiki）寫了拉姆的故事，此後每種語言和每種傳統都根據其需求以新的形式呈現了這個故事。
泰米爾語的“Kamban”和孟加拉語的“Kritivas”為拉姆的故事增添了虔誠的色彩。聖艾克納特用馬拉地語寫下了他自己的《羅摩衍那》。而 G. D. Madgulkar 和 Sudhir Phadke 的《Geetramayan》將這個故事帶到了馬哈拉施特拉邦的每個家庭。
按照耆那教的傳統，拉克什曼在維瑪蘇裡的「Paumachariya」殺死了拉瓦那，最後羅摩成為耆那教聖人。這是因為耆那教非常重視非暴力。 A. 的。拉馬努金在他的文章《羅摩衍那三百》中說，羅摩衍那沒有單一的原始形式。每個說故事的人都用他那個時代的問題來講述這個故事。
同樣的事情也發生在摩訶婆羅多身上。在馬拉地語中，Iravati Karve 的“Yugant”和 Shivaji Sawant 的“Mrityunjay”就是兩個重要的例子。在這個傳統中，提前了解故事從來都不是障礙。聽眾和讀者一次又一次地回到同一個故事，因為每個說故事的人都對它做了一些改變，而這些改變背後都有一些原因。
因此，在觀看《羅摩衍那：第一部分》時，有一個問題似乎是最重要的。這個故事已經被講了很多次了，那麼在2026年，還有什麼藝術需要透過電影再次講述它呢？對此的商業答案很簡單。這部電影能夠借助大銀幕新技術獲得成功，觸及全世界的觀眾和人們的宗教信仰。但這些都是製作這部電影的商業原因。從中我們無法了解影片真正的特殊之處，我們只能在影片本身找到答案。
這部電影以一種新的方式展現了拉瓦那這個角色。
這部電影並不是從拉姆開始的。第一部分約 45 分鐘，重點介紹拉瓦那 (Ravana)。在這本書中，詳細展示了他的家庭、他的苦修和他掌權的故事。
拉瓦那除了是一位成功的戰士之外，也是一位學者。正如他用黃金裝飾自己一樣，他也用黃金覆蓋他的王國。因此他也被表現為一個公正的國王。他謀殺了一名對一名婦女有不當行為的親戚。
羅波那（Ravana）是黑魔法和密宗咒語的專家，在正義議題上非常嚴格。這個惡棍是濕婆神的信徒，在銀幕上看起來栩栩如生。他有他自己的思想，也有他自己的本性。
結尾
從新的角度看待羅波那的傳統由來已久。馬杜蘇丹杜特 (Michael Madhusudan Dutt) 的《Meghnadavadh Kavya》表達了對拉瓦那王朝的同情。
德拉威運動的思想家從不同的角度解讀《羅摩衍那》。最明顯的例子是佩里亞爾的《Sachchi Ramayana》。這種想法背後有一個特殊的政治視角，應該從這個角度來理解。
圖片來源 Prime Focus Studios Monster Mind Creations DNEG
Nitin Srivastava 為您精選的特別故事
了解更多
Mani Ratnam 的電影“Raavan”（泰米爾語：“Raavanan”，2010）也在銀幕上提出了同樣的問題。這部電影試圖了解拉瓦納暴力背後的政治和個人原因。因此，這種想法不能完全歸功於現有的電影。
但有一件事必須接受。就《拉瓦那》而言，電影可以自由地從自己的角度理解和展示故事。看來，這就是他再次講故事的理由。她要給反派自己的世界、思想和道德。如果這部電影要證明它的價值，答案就在前45分鐘找到了。但這提出了下一個問題。為什麼這部電影沒有給予英雄同樣的自由？
前45分鐘後，影片切換到拉姆出生的故事，到達阿約提亞時節奏放慢了。琳達·哈欽（Linda Hutcheon）在她的書中描述了以兩種事物的結合的新形式呈現故事。一是重複老故事，但方式不完全相同。第二個是增加一些新內容。在這部電影中，除了涉及羅波那的部分之外，故事完全重複，幾乎沒有什麼新意。
讓拉姆的性格扁平化
為了捍衛這部電影，接受一些事情很重要。每個人都知道羅摩衍那的故事，因此沒有必要單獨提供每個事件的資訊。
這是影片的第一部分，因此不能指望它會展示羅摩衍那的整個故事或結束它。電影製作者在展現宗教人物的同時，也必須牢記人們的宗教情感。這部電影在準備時必須考慮到大規模的視覺特效和全球市場。
但儘管牢記所有這些事情，仍然存在一個問題。為什麼電影中故事的驚險和情感連結不那麼強烈？為什麼它的人物也不能給觀眾留下深刻的印象呢？畢竟，為什麼他的個性和思想在電影中沒有表現出應有的發展呢？
在斯瓦亞姆瓦爾，拉姆拿起濕婆的弓並將其折斷。這是在銀幕上展示拉姆力量的絕佳機會。影片中，當弓折斷時，西塔很高興，在場的人都感到震驚。但這一切的發生，就好像已經決定了。沒有什麼新奇或特別的感覺在裡面，這會讓觀眾興奮不已。其他事件也被證明是接連發生的。
圖片來源：《羅摩衍那：傳奇崛起》、索尼影業
在這裡，了解羅摩衍那和摩訶婆羅多之間的差異很重要。 《羅摩衍那》更強調理想的行為、好的行為和明確的是非規則。理想的道德體係由此可見一斑。
相較之下，在《摩訶婆羅多》中，宗教是透過人類的決定及其後果來解釋的。在這部作品中，角色們在生活中做出了許多決定，但這些決定也帶來了他們無法想像的後果。
即使在今天，關於尤帝什提爾、迦爾納、彼什瑪和杜尤丹的正確與錯誤仍有爭論。
羅摩衍那也提出了許多令人不安的問題。就像峇裡島的屠殺、西塔的磨難和尚布克的故事。 A. 的。拉馬努金和阿爾夫·希爾特貝特爾所寫的書揭示了這兩部史詩的深度。儘管如此，兩者講述故事的方式還是不同的。
儘管《羅摩衍那》以理想為基礎，但也不乏衝突與緊張。在故事的第一部分，流放的決定、舒爾帕納卡事件和金鹿事件清楚地表明了這些緊張關係。但這部電影將《羅摩衍那》展示為一個簡單的故事，其中一切都按照固定的系統發生。這部電影忽略了與這些事件相關的衝突。
這就是讓拉姆的角色扁平化的問題凸顯出來的地方。為了表現拉姆與人的親近，沒有必要表現出他道德上的軟弱或錯誤。接受流放的代價、他的責任感、他對個人慾望的犧牲和他理想的行為，足以讓他的性格變得有深度。成為榜樣和成為有趣的人物並不矛盾。當電影開始只展示一個角色的理想化形式而不是一個人時，真正的問題就出現了。
所有的事件都存在，但缺乏刺激
在拉姆的故事中，流亡是對他的宗教信仰的第一次考驗。當他知道為了履行父親的承諾，他必須離開王國前往森林時，他毫不猶豫地接受了這個決定。阿倫·戈維爾（Arun Govil）在片中飾演達沙拉塔（Dasharatha）一角。
阿倫·戈維爾 (Arun Govil) 在拉馬南德·薩加爾 (Ramanand Sagar) 的電視劇中飾演拉姆 (Ram)。這就是為什麼一位來自上一部《羅摩衍那》的藝術家出現在這裡。在他面前，Kaikei（Lara Dutta 飾）和 Manthara（Sheeba Chaddha 飾）採取了行動。拉姆、拉克什曼（拉維杜貝飾）和西塔在森林裡生活了 14 年，王位空缺給了巴拉特（阿迪納特·科塔雷飾）。在影片中，流放仍然是陰謀的結果，拉姆本人做出的決定從故事中消失了。
這部電影中所有演員的臉似乎都來自不同的世界。從蘭比爾·卡普爾（Ranbir Kapoor）和賽·帕拉維（Sai Pallavi）到拉拉·杜塔（Lara Dutta）和拉庫爾·普雷特·辛格（Rakul Preet Singh），每個人的臉都被裝飾在屏幕上，彷彿他們來自未來的世界。從許多演員的表演中也可以看到他們的舊角色。
賽·帕拉維是當今印度電影界最自然的演技女演員之一。他的性格看起來也很扁平。這使得影片的弱點更加明顯。
人們很容易認為這位藝術家正在小心翼翼地避免冒犯右翼思想家。從螢幕上可以看出，沒有一個演員在表演中冒險。如果這個猜測正確的話，正好與影片最大的缺陷不謀而合。一部害怕說出某些話和提出問題的電影無法讓其角色變得生動。
在森林裡，舒帕納卡（拉庫爾·普里特·辛格 Rakul Preet Singh 飾）愛上了拉姆，她的臉被毀容了。拉克什曼的這一舉動是《羅摩衍那》中最令人不安的場景之一。但在影片中，這件事也顯得像是預先決定的事件。
同樣的情況也發生在為西塔繪製的金鹿和拉克什曼雷卡身上。在原著故事中，拉克斯曼的猶豫和他的大錯在這裡可見一斑。但在電影中，這些事件僅表現為故事進入下一階段必須克服的障礙。
在影片的最後部分，西塔被普什帕克·維曼綁架。與此同時，賈塔尤（Jatayu）飛翔在天空中與羅波那（Ravana）對峙，兩人之間爆發了戰爭。這一幕拍攝得很宏大，但儘管如此，卻缺乏情感深度和驚心動魄。
同樣的問題在影片的其他大大小小的戰爭場景中也很明顯。所有重要事件、大場面都在影片中呈現。
就像好萊塢奇幻電影一樣
它具有展示拉姆故事的古老視覺傳統。寺廟雕塑、手稿中的繪畫、木偶戲、拉姆利拉、拉賈·拉維·瓦瑪的繪畫和日曆藝術創造了羅摩衍那人物的特殊形象。羅摩、西塔、哈努曼和羅波那的形像已經出現在觀眾的腦海中。影片有機會為這些舊圖像添加新的東西，從新的角度展示它們，或創造出自己完全不同的視覺風格。但影片似乎無法選擇這些路徑中的任何一條。
電影中的怪物似乎來自《權力的遊戲》（2011-2019）和《魔戒》（2001-2003）的場景。這裡出現的問題是，是否有必要採用好萊塢奇幻電影的視覺風格來製作一部關於印度神話的宏大電影？
羅蘭巴特在他的《神話學》一書中將神話描述為第二語言，由於一次又一次的重複，它開始對人們來說顯得自然和正常。
圖片來源：蓋蒂圖片社
今天，羅摩衍那的道德思想也以類似的方式深入人心。幾十年來，諸如善惡之爭、綁架妻子以及最終重建宗教和道德秩序等主題反覆出現在流行電影的故事中。拉馬南德‧薩加爾的《羅摩衍那》中所展現的畫面與曆法藝術，也塑造了人們心目中明確的《羅摩衍那》人物。
如果《羅摩衍那》的故事不加任何改動地再次呈現在這樣的觀眾面前，那麼影響力就會降低。觀眾並沒有獲得任何新的體驗。相反，這部電影刷新了他的舊記憶。如果電影必須與這些記憶競爭，或是藉助它們創造一些不同的東西，那麼故事的形式就會不同。
如果電影必須超越這些舊的圖像和記憶，它應該要么展示一些新的東西，要么使用這些相同的圖像來呈現新的視角。但這不可能發生。如果這部電影能夠做到這一點，那麼它講述羅摩衍那故事的方式可能會完全不同。
許多觀眾心中對羅摩衍那的記憶並不是瓦爾米基所寫的羅摩衍那所創造的。這些記憶來自拉馬南德·薩加爾 (Ramanand Sagar) 的電視劇，家人過去常常在周日早上一起觀看。這些記憶也是根據房屋中展示的照片創建的。觀眾帶著這樣的回憶來到電影院。這部電影應該展示一些新的東西，並牢記這些記憶。她可以從舊的假設中提出新的問題，或從不同的角度講述故事。
圖片來源：Ramanand Sagar Productions
《羅摩衍那：第一部》的製作風格就像好萊塢電影一樣宏大，觀看它需要向觀眾收取巨額的大銀幕門票。在這樣的情況下，電影的每個場景都應該證明為什麼在大螢幕上觀看它的體驗是特別的。但當一個熟悉的事件在沒有新視角或新視角的情況下重演時，光有宏偉並不能產生影響。
光榮還不夠
印度電影《巴霍巴利王》分上下兩部，完成了第一部的故事歷程，也引發了觀眾對下部的好奇。
《羅摩衍那：第 1 部》以西塔被綁架而結束。從這裡開始，故事發生了重大轉折，但之前發生的事件直到電影結束才創造出自己的刺激感。故事還沒完成，這是可以理解的。但作為第一部分，它本身應該會給觀眾帶來有影響力和令人滿意的體驗。這種缺失在影片中得到了體現。
尊重宗教信仰和阻止藝術引發質疑是兩件不同的事情。妮娜·佩里 (Nina Pelli) 的動畫電影《西塔唱藍調》(Sita Sings the Blues) (2008) 以完全不同的方式講述了拉姆的故事。達倫‧阿羅諾夫斯基 (Darren Aronofsky) 的《諾亞方舟》(Noah) (2014) 對聖經故事給了自己的看法。梅爾吉勃遜的《基督受難記》（2004）是一部宗教電影，與原著故事非常接近。儘管如此，影片還是做出了一些強而有力的決定。這意味著，在尊重信仰的同時，電影仍然可以有自己的觀點。然而，在比較這些電影時，也應該考慮到它們不同的文化環境。
如果我們在電影本身中尋找答案，就可以在《羅波那》的前 45 分鐘中找到答案。影片似乎想說些什麼。他沒有在其餘部分中尋找新的意義，而是選擇了以完全尊重的方式展示一切的簡單道路。
要讓一部電影成為一部史詩，它的事件不一定要宏大。重要的是要在銀幕上感受到它的戲劇性和意義。
拉姆和拉瓦納將在影片的第二部分對峙，該片計劃於 2028 年上映。到時候影片或許能夠對第一部分所提出的問題給予不同的答案。到那時，這部電影已經為拉瓦那這個角色和他的世界留出了很多空間。同時，拉姆這個角色也在故事中佔有一席之地。但原著《羅摩衍那》的故事遠不止於此。
（本文所表達的觀點均為作者個人觀點。）
由 BBC 集體新聞室出版。
下載新的 BBC World Service 應用程式
選擇 BBC 印地語新聞並在一處獲取新聞提醒、直播電視、播客...
請注意：新應用程式在英國和美國不可用。
短片
短片結束
