Omar Shaker, ex funcionario responsable de los asuntos israelíes y palestinos de Human Rights Watch, quien recientemente renunció a su cargo, afirmó que la organización no proporcionó por escrito una justificación para retener un informe que consideraba que la privación por parte de Israel de los refugiados palestinos del “derecho al retorno” era un “crimen contra la humanidad”. El "derecho al retorno" se considera una de las cuestiones más espinosas del conflicto palestino-israelí, ya que los refugiados palestinos exigen el regreso a las tierras de las que huyeron o se vieron obligados a abandonar cuando se estableció el Estado de Israel en 1948.

Publicado el: 13/02/2026 - 07:29 Última actualización: 13/02/2026 - 13:43

A principios de febrero, el exdirector del departamento de Israel y Palestina de la organización no gubernamental Human Rights Watch, Omar Shaker, presentó su dimisión junto con su colega Melina Ansari tras una decisión adoptada por el director ejecutivo sobre un informe sobre el “Derecho al Retorno”, antes de su publicación, prevista para diciembre pasado.

"Crimen contra la humanidad"

Shaker dijo a la Agence France-Presse en Ammán: “El informe concluye que la política a largo plazo de las autoridades israelíes de privar a los refugiados palestinos del derecho de retorno, un derecho fundamental firmemente establecido por la ley, ha causado graves daños y equivale a un crimen contra la humanidad”.

Añadió: "El daño incluye el sufrimiento intergeneracional resultante del desarraigo de los palestinos de su patria y su separación de sus lazos familiares y comunitarios más amplios".

Según las Naciones Unidas, los crímenes contra la humanidad incluyen “asesinato, exterminio, tortura, persecución o desplazamiento forzado” y otros actos cometidos incluso en tiempos de paz “como parte de un ataque generalizado o sistemático dirigido contra una población civil”.

"Preocupaciones entre altos funcionarios"

Shaker explicó que la organización “hasta la fecha no ha proporcionado por escrito ningún motivo que justifique la decisión de retirar el informe”, y señaló que la organización había “referenciado en ese momento las preocupaciones de altos funcionarios”.

Señaló que la organización dijo después de que los medios resaltaran el tema que el informe “fue suspendido temporalmente para dar más tiempo para realizar análisis legales y fácticos adicionales”.

Shaker dijo: "Se presentaron varios asuntos por escrito, incluidas sugerencias para mejorar el informe y razones para detenerlo temporalmente, pero ninguno de ellos explica la decisión inicial de retirarlo ni la continua negativa a publicarlo por motivos de principios claros".

También indicó que no se plantearon preocupaciones durante el proceso de revisión del informe, mientras que las consultas sobre la decisión de retenerlo se llevaron a cabo “sin transparencia y sin documentación escrita”.

"Problemas complejos con consecuencias importantes".

Cuando la Agence France-Presse se puso en contacto con Human Rights Watch para comentar sobre el caso, la organización respondió con una declaración que emitió tras la renuncia de Shaker, en la que decía que el informe “planteaba cuestiones complejas con consecuencias importantes”.

Añadió que concluyó "como parte de nuestro proceso de revisión, que ciertos aspectos de la investigación y la base fáctica de nuestras conclusiones legales deben fortalecerse para cumplir con los altos estándares adoptados por Human Rights Watch".

Subrayó que "por esta razón, la publicación del informe ha sido suspendida hasta que completemos más análisis e investigaciones. Este proceso aún está en curso".

Shaker y su colega investigadora Melina Ansari, que formaban todo el equipo de Human Rights Watch preocupado por Israel y Palestina, dimitieron tras la suspensión de la publicación del informe, que según Shaker había varios factores que contribuyeron a la decisión de retenerlo.

¿Miedo a las “reacciones”?

Explicó: "La cuestión principal era la preocupación de la organización y su nuevo liderazgo de que el informe fuera visto como un llamado a abolir el carácter judío del Estado de Israel".

Añadió: "Varios altos funcionarios mencionaron este asunto por escrito y el director ejecutivo parecía muy preocupado por las preocupaciones de estos funcionarios".

Shaker destacó que "al final el asunto no tiene que ver con la ley ni con los hechos, sino que fue una decisión impulsada por consideraciones relacionadas con las reacciones hacia la organización luego de la emisión del informe".

Shaker, que ha trabajado con Human Rights Watch durante más de una década, dijo que la decisión “plantea preguntas muy serias sobre el nuevo liderazgo de la organización”.

Derecho de devolución

Los partidarios del derecho al retorno se basan en la Resolución 194 de 1948 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que establece que a los refugiados palestinos “que deseen regresar a sus hogares y vivir en paz con sus vecinos se les debe permitir regresar lo antes posible”.

La decisión también estipula que se pagará una indemnización a quienes no deseen regresar y a quienes hayan sufrido daños en sus bienes.

Las negociaciones más avanzadas encaminadas a resolver el conflicto palestino-israelí tuvieron lugar en la ciudad egipcia de Taba en 2001, durante las cuales se discutió la posibilidad de que Israel reconociera su responsabilidad parcial por la “Nakba”, permitiendo el regreso de un número limitado de refugiados y proporcionando compensaciones, a cambio de abandonar la exigencia del derecho de retorno de todos los refugiados.

Shaker dijo: "Creo que los palestinos hoy vinculan la limpieza étnica con los desplazamientos forzados masivos que estamos presenciando en Gaza y Cisjordania, y lo que ocurrió en 1948".

Expresó su esperanza de que "las discusiones sobre el derecho de retorno contribuyan a lograr una transformación radical, porque al final, no hay futuro para Israel y Palestina sin abordar el sufrimiento de los refugiados y reconocer sus derechos básicos, incluido su derecho a regresar a sus hogares".

Es de destacar que la “Nakba” fue testigo de la huida o desplazamiento de unos 760.000 palestinos durante el establecimiento del Estado de Israel en 1948.

Las Naciones Unidas estiman que el número de refugiados palestinos hoy en día es de unos seis millones de personas que viven con sus hijos y nietos en la ocupada Cisjordania, la Franja de Gaza, Jordania, el Líbano y Siria.

Los refugiados palestinos todavía se aferran a su exigencia de regresar a los pueblos y ciudades que ellos o sus familiares abandonaron, que hoy se encuentran dentro de las fronteras de Israel. El Estado hebreo se opone firmemente a esta exigencia, considerando que constituye una amenaza demográfica a su existencia.

Francia 24/AFP

Palabras clave relacionadas con el artículo.

El contenido que desea explorar ya no está en servicio o no está disponible actualmente.