Fonte da imagem: WorldOfRamayana
Ramayana e Mahabharata, esses dois épicos são a base da narrativa na Índia. Valmiki escreveu a história de Ram e depois disso cada língua e cada tradição apresentou esta história numa nova forma de acordo com a sua necessidade.
Kamban em Tamil e Kritivas em Bengali deram um colorido devocional à história de Ram. Santo Eknath escreveu seu próprio Ramayana em Marathi. Considerando que 'Geetramayan' de G. D. Madgulkar e Sudhir Phadke levou esta história para todas as casas de Maharashtra.
Na tradição Jain, Lakshman mata Ravana em 'Paumachariya' de Vimalsuri e no final Ram se torna um santo Jain. Isso foi demonstrado porque a não violência recebe grande importância no Jainismo. A. De. Ramanujan disse em seu artigo 'Trezentos Ramayanas' que não existe uma única forma original de Ramayana. Cada contador de histórias apresentou esta história com as questões de seu tempo.
A mesma coisa aconteceu com o Mahabharata também. Em Marathi, 'Yugant' de Iravati Karve e 'Mrityunjay' de Shivaji Sawant são dois grandes exemplos disso. Nesta tradição, conhecer a história com antecedência nunca foi um obstáculo. Ouvintes e leitores voltavam continuamente à mesma história, porque cada contador de histórias fazia algumas mudanças nela e havia alguma razão por trás dessas mudanças.
Portanto, enquanto assistimos ‘Ramayana: Parte 1’, uma questão parece mais importante. Esta história já foi contada tantas vezes, então qual era a necessidade artística de contá-la novamente através do filme em 2026? A resposta comercial para isso é simples. Este filme pode fazer sucesso com a ajuda das novas tecnologias da tela grande, atingir o público de todo o mundo e a fé religiosa das pessoas. Mas estas são razões comerciais para fazer o filme. A partir disto não podemos compreender a real especialidade do filme, teremos que encontrar a resposta dentro do próprio filme.
O filme toma a liberdade de mostrar a personagem Ravana de uma nova forma.
O filme não começa com Ram. A primeira parte de cerca de 45 minutos centra-se em Ravana. Neste, a história de sua família, sua penitência e sua ascensão ao poder foi mostrada em detalhes.
Além de ser um guerreiro de sucesso, Ravana também é um estudioso. Assim como ele se adorna com ouro, ele também cobre o seu reino com ouro. Portanto ele também é mostrado como um rei justo. Ele mata um parente que se comporta mal com uma mulher.
Ravana, especialista em magia negra e tantra-mantra, é rigoroso em questões de justiça. Este vilão, um devoto do Senhor Shiva, parece completamente vivo na tela. Ele tem seu próprio pensamento e sua própria natureza também.
Fim
A tradição de olhar para Ravana de uma nova perspectiva é antiga. A simpatia pela dinastia de Ravana foi demonstrada em 'Meghnadavadh Kavya' de Michael Madhusudan Dutt.
Os pensadores do movimento Dravidiano leram o Ramayana de uma perspectiva diferente. O exemplo mais claro disso é 'Sachchi Ramayana' de Periyar. Há uma perspectiva política especial por trás deste pensamento e deve ser entendido a partir dessa perspectiva.
Fonte da imagem Prime Focus Studios Monster Mind Creations DNEG
Histórias especiais selecionadas para você por Nitin Srivastava
Saber mais
O filme 'Raavan' de Mani Ratnam (Tamil: 'Raavanan', 2010) também trouxe a mesma questão na tela. Este filme tentou compreender as razões políticas e pessoais por trás da violência de Ravana. Portanto, todo o crédito por este pensamento não pode ser dado ao filme existente.
Mas uma coisa tem que ser aceita. No caso de Ravana, o filme tem a liberdade de compreender e mostrar a história do seu próprio lado. Parece que foi aí que ele encontrou o motivo para contar a história novamente. Ela quer dar ao vilão seu próprio mundo, pensamentos e moralidade. Se este filme tiver que provar o seu valor, a resposta está nos primeiros 45 minutos. Mas isso levanta a próxima questão. Por que o filme não dá ao seu herói a mesma liberdade?
Após os primeiros 45 minutos, o filme muda para a história do nascimento de Ram e seu ritmo diminui assim que chega a Ayodhya. Em seu livro, Linda Hutcheon descreveu a apresentação de uma história em uma nova forma como uma combinação de duas coisas. Uma delas é repetir a velha história, mas não exatamente da mesma maneira. A segunda é adicionar algo novo a ele. Neste filme, exceto a parte que envolve Ravana, a história se repetiu completamente e não há quase nada de novo nela.
tornando o personagem de Ram plano
Para defender o filme é importante aceitar algumas coisas. Todos conhecem a história do Ramayana, portanto não há necessidade de fornecer informações separadas sobre cada incidente.
Esta é a primeira parte do filme, portanto não se pode esperar que mostre toda a história do Ramayana ou termine-a. Ao mostrar personagens religiosos na tela, os cineastas devem ter tido em mente os sentimentos religiosos do povo. O filme deve ter sido preparado tendo em mente os efeitos visuais em grande escala e o mercado mundial.
Mas apesar de manter todas estas coisas em mente, permanece uma questão. Por que a emoção e a conexão emocional da história não são tão fortes no filme? Por que seus personagens também não deixam uma impressão profunda na mente do público? Afinal, por que sua personalidade e pensamento não são visíveis no filme como deveriam ter se desenvolvido?
Em Swayamvar, Ram pega o arco de Shiva e o quebra. Esta é uma ótima oportunidade para mostrar o poder de Ram na tela. No filme, Sita fica feliz quando o arco quebra e as pessoas presentes na reunião ficam chocadas. Mas tudo isso acontece como se já estivesse decidido. Nada de novo ou especial é sentido nele, o que emocionaria o público. Outros incidentes também foram mostrados acontecendo um após o outro.
Fonte da imagem: Ramayana: Rise of a Legend, Sony Pictures
Aqui é importante compreender a diferença entre Ramayana e Mahabharata. No Ramayana, foi dada mais ênfase ao comportamento ideal, à boa conduta e às regras claras do certo e do errado. Um sistema moral ideal é visível nisso.
Em contraste, no Mahabharata, a religião é explicada através de decisões humanas e suas consequências. Nisso, os personagens tomam muitas decisões em suas vidas, mas essas decisões também têm consequências que eles nem poderiam imaginar.
Ainda hoje há debate sobre o acerto e o erro de Yudhishthir, Karna, Bhishma e Duryodhana.
O Ramayana também levanta muitas questões perturbadoras. Como o assassinato de Bali, a provação de Sita e a história de Shambuk. A. De. Os livros escritos por Ramanujan e Alf Hiltebeitel revelam a profundidade destes dois épicos. Ainda assim, a forma de contar a história de ambos é diferente.
Apesar de ser baseado em ideais, não faltam conflitos e tensões no Ramayana. Na primeira parte da história, a decisão do exílio, o incidente de Shurpanakha e o incidente com o cervo dourado mostram claramente essas tensões. Mas o filme mostra o Ramayana como uma história simples em que tudo acontece de acordo com um sistema fixo. O filme ignora os conflitos relacionados a esses eventos.
É aqui que a questão de tornar o personagem de Ram plano vem à tona. Para mostrar Ram tão próximo de um ser humano, não é necessário mostrá-lo como moralmente fraco ou errado. O preço de aceitar o exílio, o seu sentido de responsabilidade, o sacrifício dos desejos pessoais e o seu comportamento ideal são suficientes para dar profundidade ao seu carácter. Ser um modelo e ser um personagem interessante não são contraditórios. O verdadeiro problema surge quando o filme começa a mostrar um personagem apenas em sua forma idealizada e não como um ser humano.
Todos os acontecimentos estão presentes, mas falta a emoção
Na história de Ram, o exílio é o primeiro teste de sua religião. Ao saber que para cumprir a promessa do pai terá que deixar o reino e ir para a floresta, ele aceita essa decisão sem qualquer hesitação. Arun Govil desempenhou o papel de Dasharatha no filme.
Arun Govil interpretou Ram na série de TV de Ramanand Sagar. É por isso que um artista do ‘Ramayana’ anterior está aqui presente. Antes dele, Kaikeyi (Lara Dutta) e Manthara (Sheeba Chaddha) fazem seus movimentos. Ram, Lakshman (Ravi Dubey) e Sita vão para a floresta por 14 anos e o trono fica vago para Bharat (Adinath Kothare). No filme, o exílio continua sendo resultado de uma conspiração e a decisão tomada pelo próprio Ram desaparece da história.
Os rostos de todos os atores deste filme parecem pertencer a um mundo diferente. De Ranbir Kapoor e Sai Pallavi a Lara Dutta e Rakul Preet Singh, os rostos de todos são decorados na tela como se tivessem vindo do mundo do futuro. Um vislumbre de seus antigos personagens também é visível na atuação de muitos atores.
Sai Pallavi é uma das atrizes mais naturais do cinema indiano atualmente. Seu personagem também parece bastante plano. Isso torna a fraqueza do filme ainda mais clara.
É fácil presumir que o artista está tomando cuidado para não ofender os pensadores de direita. O que fica visível na tela é que nenhum ator corre riscos em sua atuação. Se esta suposição estiver correta, coincide com a maior falha do filme. Um filme que tem medo de dizer algo e levantar questões não consegue dar vida aos seus personagens.
Na floresta, Shurpanakha (Rakul Preet Singh) se apaixona por Ram e seu rosto fica desfigurado. Esta ação de Lakshman é uma das cenas mais perturbadoras do Ramayana. Mas no filme este incidente também aparece como um incidente pré-decidido.
O mesmo acontece com o cervo dourado e o Lakshman Rekha desenhado para Sita. Na história original, a hesitação de Laxman e seu grande erro são vistos aqui. Mas no filme, esses incidentes são mostrados apenas como obstáculos que precisam ser transpostos para levar a história ao próximo estágio.
Na última parte do filme, Sita é sequestrada de Pushpak Viman. Enquanto isso, Jatayu voa no céu e confronta Ravana e uma guerra começa entre os dois. Esta cena foi filmada grandiosamente, mas, apesar disso, carece de profundidade emocional e emoção.
O mesmo problema também é visível em outras pequenas e grandes cenas de guerra do filme. Todos os eventos importantes e grandes cenas estão presentes no filme.
Como filmes de fantasia de Hollywood
Tem uma antiga tradição visual de mostrar a história de Ram. Esculturas de templos, pinturas manuscritas, peças de fantoches, Ramlila, pinturas de Raja Ravi Varma e arte de calendário criaram uma imagem especial dos personagens do Ramayana. Imagens de Ram, Sita, Hanuman e Ravana já estão presentes na mente do público. O filme teve a oportunidade de acrescentar algo novo a essas imagens antigas, de mostrá-las sob uma nova perspectiva ou de criar um estilo visual próprio completamente diferente. Mas parece que o filme não conseguiu escolher nenhum desses caminhos.
Os monstros do filme parecem vir dos sets de ‘Game of Thrones’ (2011-2019) e ‘Senhor dos Anéis’ (2001-2003). A questão que se coloca aqui é se é necessário adotar o estilo visual dos filmes de fantasia de Hollywood para fazer um grande filme sobre a mitologia indiana?
No seu livro 'Mitologias', Roland Barthes descreveu o mito como uma segunda linguagem que, por ser repetida continuamente, começa a parecer natural e normal para as pessoas.
Fonte da imagem: Getty Images
Hoje, o pensamento moral do Ramayana também se estabeleceu nas mentes das pessoas de maneira semelhante. Temas como a luta entre o bem e o mal, o rapto de uma esposa e o eventual restabelecimento da religião e da ordem moral têm aparecido repetidamente nas histórias de filmes populares durante muitas décadas. As imagens mostradas no Ramayana e na arte do calendário de Ramanand Sagar também criaram uma imagem definitiva dos personagens do Ramayana na mente das pessoas.
Se a história do Ramayana for apresentada novamente diante de tal público sem quaisquer alterações, o impacto será reduzido. O público não obtém nenhuma experiência nova. Em vez disso, o filme atualiza suas antigas memórias. Se o filme tivesse que competir com essas memórias ou criar algo diferente com a ajuda delas, então a forma da história teria sido diferente.
Se o filme tivesse que ir além dessas imagens e memórias antigas, deveria mostrar algo novo ou usar essas mesmas imagens para apresentar uma nova perspectiva. Mas isso não poderia acontecer. Se o filme pudesse ter feito isso, então sua maneira de contar a história do Ramayana poderia ter sido completamente diferente.
As memórias do Ramayana nas mentes de muitos espectadores não são criadas pelo Ramayana escrito por Valmiki. Essas lembranças são feitas a partir da série de TV de Ramanand Sagar, que os familiares assistiam juntos nas manhãs de domingo. Estas memórias também são criadas a partir das fotografias expostas nas casas. O público chega à sala do cinema com essas lembranças. O filme deveria ter mostrado algo novo mantendo essas memórias em mente. Ela poderia levantar novas questões a partir de suposições antigas ou apresentar a história de uma perspectiva diferente.
Fonte da imagem: Ramanand Sagar Productions
'Ramayana: Parte 1' foi feito em grande estilo como os filmes de Hollywood e para assisti-lo são cobrados preços altíssimos do público pelos ingressos para o cinema. Nessa situação, cada cena do filme deveria provar porque a experiência de assisti-lo na tela grande é especial. Mas quando um acontecimento familiar é reencenado sem uma nova perspectiva ou uma nova perspectiva, a grandeza por si só não cria impacto.
grandeza não é suficiente
O filme indiano 'Baahubali', realizado em duas partes, completou o percurso da sua história na primeira parte e também despertou a curiosidade do público pela parte seguinte.
'Ramayana: Parte 1' termina com o sequestro de Sita. A partir daqui, a história dá uma grande guinada, mas os acontecimentos que a precedem não criam emoção própria até o filme terminar. É compreensível que a história ainda esteja incompleta. Mas, como primeira parte, deveria ter proporcionado ao público uma experiência que fosse impactante e satisfatória por si só. Essa falta é sentida no filme.
Respeitar a fé religiosa e impedir que a arte levante questões são duas coisas diferentes. O filme de animação de Nina Pelli ‘Sita Sings the Blues’ (2008) conta a história de Ram de uma forma completamente diferente. 'Noah' (2014), de Darren Aronofsky, apresenta sua própria visão da história bíblica. 'A Paixão de Cristo' (2004), de Mel Gibson, é um filme religioso, que se mantém muito próximo da história original. Ainda assim, algumas decisões fortes foram tomadas no filme. Isto significa que embora respeite a fé, o filme ainda pode ter o seu próprio ponto de vista. No entanto, ao comparar estes filmes, também devemos ter em mente os seus diferentes ambientes culturais.
Se procurarmos a resposta dentro do próprio filme, ela está nos primeiros 45 minutos de Ravana. Aí parece que o filme quer dizer alguma coisa. Em vez de encontrar um novo significado nas partes restantes, ele escolheu o caminho fácil de mostrar tudo com total respeito.
Para tornar um filme épico, seus acontecimentos não precisam ser grandiosos. É importante que o seu drama e o seu significado sejam sentidos na tela.
Ram e Ravana se enfrentarão na segunda parte do filme, com lançamento previsto para 2028. É possível que nessa época o filme consiga dar uma resposta diferente às questões levantadas em sua primeira parte. Até então, muito espaço foi dado ao personagem Ravana e seu mundo neste filme. Ao mesmo tempo, o personagem Ram também conquistou seu lugar na história. Mas a história do Ramayana original é muito mais profunda do que isso.
(As opiniões expressas neste artigo são opiniões pessoais do autor.)
Publicado pela Redação Coletiva da BBC.
Baixe o novo aplicativo BBC World Service
Escolha BBC News Hindi e receba alertas de notícias, TV ao vivo, podcasts... tudo em um só lugar
Observação: o novo aplicativo não está disponível no Reino Unido e nos EUA.
vídeo curto
fim do pequeno vídeo
